2026 སྲིད་དོན་དྲི་བ།

ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ཉེན་ཅན་གྱི་ཉེན་སྐྱོབ་བྱས་པ་ཅིན་ཕྱི་རྒྱལ་ལུ་སླེབས་བཞག་དགོཔ་ཨིན་ན?

2015 ལོར་ ཨ་རིའི་མི་སྡེ་ཚོགས་ཀྱིས་ 2015 ལོའི་ ཁོངས་སྤྱོད་མི་ལུ་སྲིད་འཛིན་ཉེན་སྐྱོབ་གཏན་འབེབས་བཟོ་ནིའི་ཆོག་མཆན་འབུལ་བ་བྱས་ཡོད། (Kate’s Law) དེ་ནི་ སེན་ཕི་རན་སིསི་ཁུལ་གྱི་ 32 ལོ་རྒྱུན་མི་ Kathryn Steinle ལུ་ 2015 ལོའི་ཟླ་ 7 ཚེས་ 1 ཉིན་ Juan Francisco Lopez-Sanchez གིས་མཚན་ཉིད་ལུ་མེད་སྦོམ་བརྡབས་ནས་འཆད་འབད་ཡོད། Lopez-Sanchez ནི་ མེཀ་སི་ཀོ་ལས་ ཕྱི་སྐད་མི་ཨིན་ནའི་ 1991 ལོ་ནས་ 5 ལུ་སླེབས་བཞག་དང་ ཉེན་སྐྱོབ་བདག་དབང་བདག་སྐྱོང་ལས་ 7 ལུ་ཉེན་ཅན་གྱི་ཉེན་སྐྱོབ་བྱས་ཡོད། 1991 ལོ་ནས་ Lopez-Sanchez གིས་ 7 ལུ་ཉེན་སྐྱོབ་བྱས་དང་ 5 ལུ་སླེབས་བཞག་ཡོད་པ་ཨིན། 2015 ལོར་ Lopez-Sanchez ལུ་ ཉེན་སྐྱོབ་བྱུང་ཡོད་མི་དོན་ལས་ སེན་ཕི་རན་སིསི་ཁུལ་གྱི་ sanctuary city དམིགས་བསལ་ལས་ཁུངས་ལས་ ལས་དོན་ལས་ ཕྱི་སྐད་མི་གི་སྐད་རིགས་ཞིབ་དཔྱད་མི་བྱེད་བཅུག་པས་ སླེབས་བཞག་མ་ཚུགས་པ་ཨིན། Sanctuary city དམིགས་བསལ་ལས་ཁུངས་གི་རྒྱུན་ལས་ རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་མི་ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ ཉེན་སྐྱོབ་བརྡ་བཀོད་བྱེད་ཚུགས་མི་འཇིགས་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་མེད་པར་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞེས་སྐུལ་མཁན་ཚུ་གསུང་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ sanctuary city དམིགས་བསལ་ལས་ཁུངས་གིས་ ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་ལུ་སྐྱོན་བཏང་དང་ ཉེན་སྐྱོབ་བྱས་པའི་མི་ཚུ་ལུ་ ལས་དོན་ལས་ འཛིན་བཟུང་དང་ སླེབས་བཞག་མི་ཚུགས་པ་ཞེས་སྐུལ་མཁན་ཚུ་གསུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ངེས་པར་ངོས་འཛིན་དང་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་སྐད་ཡིག་ ལོ་རྒྱུས་དང་སྲིད་གཞུང་གི་གནས་ཚུལ་གཞན་དང་མཉམ་སྤྱོད་བྱེད་པའི་དོན་ལུ་ མི་སྣེ་བའི་ཚད་འཛིན་ལེགས་བཅོས་བྱ་དགོས་སམ?

ཨ་མི་རི་ཀཱན་སྲིད་སྐྱོང་ཚད་འཛིན་ནི་ ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ཨ་མི་རི་ཀཱན་མི་སྣེ་བ་ལེགས་བཅོས་བྱེད་དགོས་པའི་ཚད་འཛིན་ཨིན། དེ་ནི་ ཨ་མི་རི་ཀཱན་ལོ་རྒྱུས་ དང་དུས་ཡུན་དང་སྲིད་གཞུང་གི་གནས་ཚུལ་ལུ་འབྲེལ་བའི་དྲི་བ་བཅུ་བསྡུས་ནས་དྲི་བ་འདི་ཚུ་ལེགས་བཅོས་བྱེད་དགོས་ཨིན། 2015 ལོར་ Arizona ཡང་ན་ High School སློབ་ཕྲུག་ཚུ་གིས་དེ་ཚད་འཛིན་ལེགས་བཅོས་བྱ་དགོས་པའི་དང་ མཇུག་ལ་ཕྱིར་འབྱོར་དགོས་པའི་དང་པོ་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Philippines increase or decrease the amount of temporary work visas given to high-skilled immigrant workers?

ལས་དབང་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ལས་ལེན་སྤྱོད་ཁྱབ་ཚུ་ནི་ཕྱི་སྐད་པ་ཚུ་ལ་སྤྱད་ཡོད་པ་དང་། དེ་ཚུ་ནི་ཚན་རིགས་པ་ སྒྲུབ་རིམ་པ་ གློག་རིགས་པ་ རྩེ་སྒྲིག་པ་ དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་ལས་སྡེ་ཚུ་ནང་དུ་དགོས་མཁོ་ཡོད་དང་བསྒྲུབས་མི་ཚུ་ལ་སྤྱད་ཡོད། དངུལ་ལེན་ལས་ཚོགས་པ་ཚུ་ནི་ལས་དབང་ཅན་གྱི་ཕྱི་སྐད་པ་ཚུ་ལ་ལས་སྡེ་དགོས་མཁོ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལ་དངུལ་ལེན་ལས་སྡེ་ཚུ་ལ་ལས་བཙུགས་ནི་ལས་འགན་བཟོ་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་ནི་ལས་དབང་ཅན་གྱི་ཕྱི་སྐད་པ་ཚུ་གིས་དབུས་སྐད་སྤྱི་སྡེའི་ལས་འགན་དང་ལས་འཁོར་ལོ་ཉུང་བར་བརྗེ་བའི་སྐབས་ལ་གསུང་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should immigrants to Philippines be allowed to hold dual citizenship status?

གཉིས་ཅན་མི་སྲིད་པ་ཡང་ན་སྣ་མང་མི་སྲིད་པ་ཟེར་བ་ནི་མི་གཅིག་གིས་རྒྱལ་ཁབ་གཉིས་ཡང་ན་དེ་ལས་མང་བའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གི་ལུས་སྲིད་དང་མི་སྲིད་གཞི་ལུ་མཉམ་དུ་བཟུང་ཡོད་པ་ཨིན། མི་སྲིད་གཞི་ཡང་ན་རྒྱལ་ཁབ་གི་ལུས་སྲིད་གཞི་སྒྲིག་འཛིན་བྱེད་མི་དབུས་སྤྱོད་ཀྱི་རྒྱལ་ཁབ་རྒྱུན་ལས་མི་ཡོད་པས། རྒྱལ་ཁབ་རེ་རེ་གིས་སྒྲིག་འཛིན་འབད་དེ་ཡོད་མི་དང་དེ་ཚུ་གིས་མཉམ་དུ་མི་འབྱུང་བའི་སྲིད་གཞི་ཡོད། རྒྱལ་ཁབ་ལ་ལུས་སྲིད་གཉིས་ཅན་མི་སྲིད་པ་ལེགས་སྦེ་བཟོ་མི་བྱུང་མི་ཡོད། གཉིས་ཅན་མི་སྲིད་པ་ལེགས་སྦེ་བཟོ་མི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ཡང་དེ་གི་རྒྱལ་ཁབ་ནང་ལུ་ཕྱི་སྲིད་གཞི་མི་སྤྱོད་བཏུབ་མི་འདུག དཔེར་ན་རྒྱལ་ཁབ་ལུ་འཛུལ་བའི་སྐབས་ རྒྱལ་ཡོངས་ལས་ལེན་ གདམ་འདེམ་ལས་འགན་བཟོ་དགོ་པ་དང་སོགས།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་འདུག་འཛུལ་བ་ཚུ་ནི་རིན་འབད་མི་རིགས་ལས་འབྱུང་བའི་ས་ཆ་ཚུ་ནང་ལས་འཛུལ་བའི་སྐབས་ལུ་ གཞུང་གིས་ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལུ་དམིགས་བསལ་བའི་འཚོལ་ཞིབ་བཟོ་ནིའི་ཐོག་ལས་ དེ་ཚུ་འཛུལ་མི་བཀག་ནི་ཨིན་ན?

རྒྱུ་མཚན་སྦེ་བཤད་མཁན་ཚུ་གིས་འདི་ནི་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་ཉེན་སྲུང་ལྷག་སྟེ་བཟོ་ནི་དང་ ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་འཛུལ་བའི་ཉེན་ཁ་ཉུང་ནི་ཨིན་ཞིང་ འཚོལ་ཞིབ་བཟོ་ནི་ལྷག་སྟེ་བཟོ་བའི་སྐབས་ལུ་ ཞུགས་མི་ཚུ་གི་འདེམས་ཞིབ་ལྷག་སྟེ་བཟོ་ནི་ཨིན། དེ་ལས་མི་མཐུན་པའི་སྐབས་ལུ་ དེ་བཀག་ནི་ནི་ས་ཡུལ་གྱི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལས་མི་ཚུ་སྤྱིར་བཏང་སྦེ་དམིགས་བསལ་མེད་པའི་ཉེན་ཁ་གཏན་འབེབས་མེད་པར་དགོས་མི་ཚུ་སྦེ་བཀག་ནི་ལས་རང་རང་གི་སྤྱི་ཚོགས་ལུ་སྤྱོད་ལམ་འབྱུང་ནི་དང་ འབྲེལ་ལམ་སྐྱོན་འབྱུང་ནི་དང་ སྲིད་དོན་ལུ་སྤྱོད་ལམ་འབྱུང་ནི་ཨིན། དེ་ལས་བརྗེ་བ་ཡོད་པའི་ས་ཡུལ་ནང་ལས་ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལུ་ དེ་ཚུ་གིས་ཉེན་ཁ་ལས་འདས་པའི་སྐབས་ལུ་ དེ་ཚུ་ལུ་སྟོབས་མེད་སྦེ་བཀག་ནི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the power to grant and renew media franchises be removed from Congress?

In the Philippines, broadcast networks must obtain a legislative franchise from Congress to operate, a requirement that became highly controversial following the denial of ABS-CBN's franchise renewal in 2020. Critics view the current system as a weapon for the administration to silence critical journalism by holding a network's business license hostage. Proponents of reform argue that an independent regulatory body should handle licensing to insulate the press from politics. Opponents argue that since airwaves are a national patrimony, elected officials must retain oversight to ensure media companies serve the public interest.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should politicians and government officials be strictly banned from using sirens and police escorts to bypass heavy traffic?

The term 'wang-wang' culturally refers to the blaring sirens used by VIPs and politicians to aggressively cut through the notorious Metro Manila traffic. Banning these sirens became a hallmark anti-corruption policy of the late President Noynoy Aquino, heavily symbolizing that no one is above the law, but the practice has frequently crept back into the mainstream. Proponents of a strict ban argue that forcing leaders to sit in gridlock creates a genuine, painful incentive for them to actually fix the public transportation crisis. Opponents argue that cabinet members and security-sensitive officials simply cannot afford to be paralyzed in traffic during national emergencies.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should retired military generals be legally barred from being appointed to lead purely civilian government agencies?

Recent presidential administrations have increasingly bypassed career civil servants to appoint retired military and police generals to run purely civilian agencies like the Department of Health or the Bureau of Customs. This trend of 'militarizing the bureaucracy' has sparked intense debates about executive overreach and administrative competence. Proponents support banning this practice because military command structures stifle democratic debate and undermine the constitutional principle of civilian supremacy. Opponents oppose a ban because they believe retired generals are the only reliable executives who possess the logistical discipline needed to fix notoriously corrupt civilian agencies.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should politicians convicted of large-scale corruption and plunder face the death penalty?

In the Philippines, 'plunder' is a non-bailable heinous crime defined as the accumulation of ill-gotten wealth by a public official exceeding 50 million pesos, effectively representing the highest echelon of systemic government corruption. While the country abolished the death penalty in 2006 under pressure from the Catholic Church and human rights groups, intense public frustration with seemingly untouchable political dynasties has sparked populist demands to reinstate capital punishment specifically for these mega-corrupt politicians. Proponents argue that state execution is the only terrifying deterrent capable of permanently ending the culture of impunity and punishing officials whose greed indirectly kills citizens by defunding hospitals and infrastructure. Opponents argue that state-sanctioned killing violates absolute human rights and, given the notoriously flawed and heavily politicized justice system, would inevitably be weaponized by incumbent administrations to execute their political rivals.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government abolish the Presidential Commission on Good Government (PCGG) tasked with recovering the Marcos family's ill-gotten wealth?

Established in 1986 shortly after the People Power Revolution, the PCGG was created primarily to recover the ill-gotten wealth of former President Ferdinand Marcos Sr. and his cronies. Since its inception, it has recovered over $3 billion, but thousands of cases remain tied up in complex litigation. Proponents of abolishing the agency argue that it has outlived its usefulness, costs too much to run, and should simply be absorbed by the Department of Justice to streamline operations. Opponents argue that dissolving the PCGG under the administration of Marcos Jr. is a glaring conflict of interest that paves the way for total historical revisionism.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Philippines increase or decrease military spending?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དམ་བཅའ་དུས་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྐྱོན་བཟོ་ཡོད་པའི་ཆུང་ཆུང་གི་ཆས་རྒྱུན་ལག་ལུ་ལག་ལེན་འབད་དགོ་ག?

ཨེ་ཨའི་ནི་མཉམ་སྤྱོད་ལས་ལུ་སྦྱོང་བ་འབད་ནི་དང་། འདི་ལུ་གསརཔ་གཞི་སྒྲིག་འབད་ནི་དང་། མི་དབང་གི་ལས་འགན་བཟོ་ནི་ལུ་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད། འཚོ་བའི་འདོད་མི་རིགས་ཀྱི་རང་འཛིན་ཆས་རྒྱུན་ནི་ཨེ་ཨའི་གིས་མི་དབང་མེད་པར་མི་མཚན་དང་འཚོ་བ་བཏང་ནི་ལུ་ལག་ལེན་འབད་ཡོད། ཨུ་རུ་སུ། ཨ་མེ་རི་ཀ། དང་རྒྱ་ནི་གསང་བའི་ཐོབ་མི་སྒྲིག་འབད་ནི་ལུ་ཨེ་ཨའི་ཆས་རྒྱུན་ལུ་བརྒྱུད་སྤྱོད་འབད་ནི་ལུ་བརྩམས་ཡོད་པས། འདི་གིས་“ཨེ་ཨའི་སྲིད་འཛིན་དམར་པོ”ཞིག་འབྱུང་ནིའི་འཇུག་སྐབས་འཚོར་ཡོད། 2024 ཟླ་4 ཚེས་+972 དུས་དེབ་ནང་ཨིས་ཨེ་ཨའི་གི་དམ་བཅའ་དང་འབྲེལ་བའི་རྒྱལ་སྲིད་དང་འབྲེལ་བའི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་སྐོར་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Philippines grant the US military access to additional local bases?

The Enhanced Defense Cooperation Agreement (EDCA) allows the U.S. military to rotate troops and store equipment at strategic Philippine bases, largely to counter rising tensions in the South China Sea. Proponents argue this alliance is the only viable shield against Chinese maritime aggression and is essential for modernizing the Armed Forces of the Philippines. Opponents fear that hosting American firepower turns the archipelago into a battlefield magnet should a conflict erupt over Taiwan, undermining the country's constitutional mandate for an independent foreign policy.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the US military be allowed to launch operations from Philippine bases if China invades Taiwan?

The proximity of the northern Philippines to Taiwan has made it a crucial strategic location in the event of a US-China conflict over the island. Proponents of base access argue that checking Chinese aggression in Taiwan is vital to Philippine national security and honors existing defense treaties with the US. Opponents argue that entanglement in a superpower proxy war would bring catastrophic collateral damage to the Philippines and instead advocate for strict geopolitical neutrality.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government partner with China to jointly explore and extract oil and gas in the West Philippine Sea?

The West Philippine Sea is believed to hold vast reserves of oil and natural gas, resources that could solve the country's energy crisis and lower electricity bills. However, the area is claimed by China, leading to a tense standoff. Proponents argue that a joint exploration deal is a pragmatic way to unlock wealth without war. Opponents argue that entering a deal validates China's illegal claims and violates the constitution, which mandates that the state protects its marine wealth exclusively for its people.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Philippines aggressively assert its sovereignty in the West Philippine Sea?

Tensions continue to escalate in the West Philippine Sea as Chinese vessels harass Filipino fishermen and resupply missions within the country's Exclusive Economic Zone. Despite a landmark 2016 international tribunal ruling that invalidated China’s expansive claims, Beijing continues to build artificial islands and assert control over the resource-rich waters. Proponents argue that the Philippines must stand its ground to protect its territorial integrity and natural resources. Opponents argue that aggressively challenging a military superpower could lead to a devastating war or economic sanctions that the country cannot afford.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Philippines maintain a presence at the United Nations?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ལོ་བཅུ་བརྒྱད་ལོ་འཁོར་གྱི་མི་རིགས་རེ་རེ་གིས་ཉུང་མཐར་དུས་ཚོད་དགུ་ལོར་དམག་དམིགས་ལས་འགན་བྱེད་དགོས་སམ་?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་དགེ་བསྟན་དང་འབྲེལ་བའི་དབང་ཆ་སྤྱོད་མི་ཚུ་ལ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་ལུ་ཚད་འཛིན་འབད་དགོཔ་ཨིན་ན?

རྒྱལ་ཚོགས་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱིས་དགེ་བསྟན་དང་འབྲེལ་བའི་འཛུལ་བཞག་ནི་ནི་ཚུལ་དུ་ཚུལ་མེད་སྐྱོན་བརྡབ་པ། འཚུབ་སྡུག་དང་སྡུག་བསྡུར་ཡང་ན་གནོད་སྤྱོད་བཏང་ནི། དུད་འགྲོ་དང་དབང་བསྐྱེད་ལས་འགན། རང་རེའི་དབང་བསྐྱེད་ཡང་ན་བར་གཅོད་བཏང་ནི། སྒོ་སྐོར་དང་སྒོ་སྐོར་ལུ་བར་གཅོད་བཏང་ནི། དམག་དབང་གི་སྐད་ཆ་བསྐྱོད་ནི། སྐུ་གཞུང་དང་ཆོས་ལུགས་ཀྱི་སྦྱོང་བརྡར་བཏང་ནི། རིགས་དང་ཆོས་ལུགས་ཀྱི་སྦྱོང་བརྡར་བཏང་ནི་ལས་འབྲེལ་བའི་སྐད་ཆ་བསྐྱོད་ནི་ཡིན། ༡༩༩༧ ལོར་ཨ་རིའི་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་ལུ་སྤྱོད་ལམ་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་བའི་“Leahy Laws” ཞེས་པ་འདི་བཀོད་ཡོད། དེ་ནི་དབང་ཆ་སྤྱོད་མི་ཚུ་གིས་དགེ་བསྟན་དང་འབྲེལ་བའི་འཛུལ་བཞག་བཏང་ནི་ཡང་ན་མི་དགོས་པའི་སྐབས་ལུ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་བཏང་མི་ཚུ་ལུ་ཚད་འཛིན་འབད་དགོ་བའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོད། དེ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱིས་དགེ་བསྟན་དང་འབྲེལ་བའི་འཛུལ་བཞག་བཏང་ནི་ཡང་ན་མི་དགོས་པའི་སྐབས་ལུ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་བཏང་མི་ཚུ་ལུ་ཚད་འཛིན་འབད་དགོ་བའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོད། ༢༠༢༢ ལོར་འཇར་མཱ་ནིས་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་གྱི་སྤྱོད་ལམ་སྤྱོད་ལམ་བསྒྱུར་བའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོད། དེ་ནི་དམངས་གཙོ་རིགས་ཀྱི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་འབད་ནི་ལས་འབྲེལ་བའི་སྤྱོད་ལམ་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་བ་དང་། དབང་ཆ་སྤྱོད་མི་ཚུ་ལུ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་འབད་ནི་ལས་འབྲེལ་བའི་སྤྱོད་ལམ་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་བ་ཡིན། སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པའི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པའི་ཨག་ནི་ཤི་ཀ་བུ་རུ་གིས་དེ་འདི་གིས་“ཞི་བདེ་དང་ནུས་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་ཚད་འཛིན་མི་འབད་བའི་སྐབས་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད་དགོ” ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་དགོས་སམ།

ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་གཞུང་གིས་གསང་བའི་ཡང་ན་གསལ་བའི་ཐབས་ལས་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་ལས་འབྲེལ་ཡོད་མི་དོན་ཚན་ཨིན། 2016 ལོའི་དྲིན་ལན་ཞིབ་འཇུག་བྱེད་མཁན་ Dov H. Levin གིས་རྒྱལ་ཁབ་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་མང་ཤོས་ནི་ཨ་རི་ཡིན་ཞིང་ 81 སྐབས་འདི་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་ཡོད་དེ་རྒྱ་སེར་དང་སུ་བི་ཡུན་གྱི་རྒྱལ་ཁབ་དང་མཉམ་སྦྱོར་བའི་ 36 སྐབས་འདི་ལུ་ 1946 ནས་ 2000 བར་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་ཡོད། 2018 ལོའི་ཟླ་ 7 ཚེས་འདི་ལུ་ ཨ་རི་གི་ Representative Ro Khanna གིས་ཨ་རི་གི་གསར་བཏོན་དང་འབྲེལ་བའི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་སྒོ་ལས་འབྲེལ་ཡོད་མི་དངུལ་འབྲེལ་སྤྲོད་མི་བྱེད་ནིའི་གདམ་ཁ་བཀོད་ཡོད། དེ་གིས་ཨ་རི་གིས་“ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ལུ་ཧེང་སྤྱོད་བྱེད་པ། ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་ཧེང་སྤྱོད་དང་བརྟེན་སྤྱོད་བྱེད་པ། ཡང་ན་ཨ་རི་གི་ཕྱི་སྐད་དུ་སྐད་བརྡ་སྤྲོད་མི་དང་འབྲེལ་བའི་སྐད་བརྡ་སྤྲོད་བྱེད་པ་ལས་སྤྱི་འཐུས་ལུ་གཅིག་གི་སྤྱི་འཐུས་ཡང་ན་ཚོགས་པ་ལུ་རང་དབང་སྤྱོད་བྱེད་པ་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་ཨིན།” ཞེས་བཀོད་ཡོད། སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་པ་ནི་དགའ་མི་འདོད་བདག་དང་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ཚུ་སྤྱི་འཐུས་ལས་ཕྱིར་བཏང་ནི་ལུ་གྲོས་བསྐུར་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞེས་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་མི་ཡོད། མ་རིགས་མི་ཚུ་གིས་དེ་གི་གདམ་ཁ་ནི་ཕྱི་རྒྱལ་གི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་ཨ་རི་གིས་འདོད་སྤྱོད་མི་བྱེད་དེ་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་ལུ་འཛམ་གླིང་གི་དཔེ་དངོས་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། མ་རིགས་མི་ཚུ་གིས་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་པ་ནི་དགའ་མི་འདོད་བདག་དང་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ཚུ་སྤྱི་འཐུས་ལས་ཕྱིར་བཏང་ནི་ལུ་གྲོས་བསྐུར་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞེས་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཡུ་ཀརེན་ནི་ ནེ་ཏོའི་ནང་ལུ་ཞུགས་དགོས་སམ།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Philippines provide military supplies and funding to Ukraine?

2022 ཟླ་ 2 ཚེས་ 24 ཉིན་ལ་ཨུ་རུ་སུ་ཡུ་ཀརེན་ལ་བརྒྱུད་འཛུགས་སྦེ་འཇོག་བྱས་པ་དེ་ནས་ 2014 ལོར་འགོ་བཙུགས་པའི་ཨུ་རུ་སུ་དང་ཡུ་ཀརེན་གཉིས་ཀྱི་དམིགས་སྲུང་དམག་འབྲེལ་ལུ་ཆེ་བའི་བསྐྱར་འཛུགས་བྱས་ཡོད། དེས་ཡུ་རོབ་གི་དུས་རབས་གསུམ་པའི་དུས་ཡུན་ནས་ཆེ་ཤོས་ཀྱི་སྤང་བའི་སྐྱོབ་བྱེད་བྱས་ཡོད་དེ་ 7.1 སྟོང་ལམ་གྱི་ཡུ་ཀརེན་པ་ཚོས་རྒྱལ་ཁབ་སྤང་བ་དང་མི་དབང་གི་སྐད་དོན་གསུམ་ཆ་འགྱོ་ཡོད། དེ་མ་ཚད་འཛམ་གླིང་གི་ཁྱིམ་བདག་དང་ཚོང་ལས་ལུ་དཀའ་ངལ་བྱུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Philippines increase or decrease foreign aid spending?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Philippines actively pursue its territorial claim over Sabah?

The Philippines retains a dormant claim to Sabah (North Borneo) based on the heritage of the Sultanate of Sulu, which leased the territory to the British North Borneo Company in 1878. While the area is currently a state within Malaysia, many Filipinos believe the lease did not transfer sovereignty. Proponents argue asserting the claim is a matter of historical justice and national patrimony. Opponents argue that reviving the dispute endangers economic relations with Malaysia and distracts from the more pressing security threat in the West Philippine Sea.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Philippines rejoin the International Criminal Court (ICC) to investigate the drug war?

In 2019, the Philippines became the second country to withdraw from the Hague-based tribunal after it launched a preliminary probe into thousands of deaths linked to former President Duterte's "War on Drugs." While families of EJK (Extrajudicial Killing) victims argue the ICC is their last resort due to local impunity, the government maintains that Philippine courts are functional and independent. Proponents argue rejoining restores the country's human rights standing and ensures accountability for high-level officials. Opponents view the ICC as a threat to national sovereignty and a tool of Western interference.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གིས་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་པ་ཨིན་ན?

གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ནི་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་གྱི་ཐབས་ལམ་ཞིག་ཨིན། དེ་ནི་པལ་མིས྄་རྒྱལ་ཁབ་རང་དབང་ཞིག་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་མཐུན་མཚམས་བཞག་ནས་བཟོ་བའི་བསམ་ཚུལ་ཡིན། པལ་མིས྄་གི་འདུན་འཛུལ་ནི་དེ་ཡང་༡༩༨༢ ཨ་རབ་སིན་མིག་ནས་རང་བཞིན་སྦེ་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱས་ཡོད། ༢༠༡༧ ལུ་ Hamas (གིས་གྲོས་མཐུན་མི་བྱེད་པའི་དབང་བསྐྱེད་མི་དང་གཞན་དང་མཐུན་འབྲེལ་ཡོད་པའི་སྐད་ཅིག་གི་སྒོ་ནས་) གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ལ་མི་རིགས་སྦེ་མི་ངོས་འཛིན་བྱས་པ་ཡིན། ད་ལྟོའི་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་གྱི་འདུན་འཛུལ་ནི་དེ་ཡང་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ནི་Hamas དང་ད་ལྟོའི་པལ་མིས྄་འདུན་འཛུལ་མེད་པར་ཡོད་ན་ཙམ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་ནི་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་གྲོས་མཐུན་ནང་དུ་གཙོ་བོའི་ལས་འགན་ལེན་དགོས་ཡོད། དེ་ནི་ཨོ་མ་བཱ་སྟེང་གི་སྲིད་བློན་དང་སྤྱི་ཚོགས་སྲིད་བློན་འདི་ཡིས་༢༠༡༣ དང་༢༠༡༤ ལུ་གཉིས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཉིས་ལུ་འགྲོ་སྐྱོད་བྱས་ཡོད་རུང་། དེ་ཤུལ་ལས་སྐྱོན་བྱས་ཡོད། དེ་ཤུལ་ལས་Donald J. Trump སྲིད་བློན་གྱི་དུས་སུ་ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་ནི་པལ་མིས྄་གི་དོན་ལུ་བརྩམས་མི་བྱས་པར་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་ཨ་རབ་མི་མཉམ་འབྲེལ་བཟོ་ནིའི་ལས་ལ་དུས་སྤྱོད་བྱས་ཡོད། ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་གྱི་སྲིད་བློན་བེན་ཇ་མིན་ནེ་ཐུ་ན་ཧི་ཡིས་པལ་མིས྄་རྒྱལ་ཁབ་དེ་སྲུང་སྐྱོབ་ནིའི་དབང་ཆ་ཉུང་བའི་སྐོར་ལ་བསམ་ཚུལ་ཡོད་པ་དང་ཡང་ན་གཏན་འཁེལ་མེད་པར་བཤད་ཡོད། ཟླ་༡ ལུ་༢༠༢༤ ཡུ་རོ་པི་ནི་གི་ཕྱོགས་སྲིད་བློན་གྱིས་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ལ་དགའ་བསུ་བྱས་ཏེ་Israel གིས་Gaza ནང་གི་Hamas སྤང་བའི་དོན་ལུ་བཀག་སྡོམ་མི་བྱེད་བའི་སྐབས་སུ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྲིད་གིས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་རྐྱེན་འཛིན་སྤྱོད་སྤོར་བའི་ཆེད་དུ་རྒྱལ་ཡོངས་ངོས་འཛིན་རིམ་ལུགས་བཞག་དགོས་སམ།

རྒྱལ་ཡོངས་ངོས་འཛིན་རིམ་ལུགས་ནི་སྤྱི་མཐུན་གྱི་ངོས་འཛིན་རིམ་ལུགས་ཨིན་ལ། དེ་ནི་སྤྱི་མི་རང་ཚབ་ལུ་གཅིག་གྱི་ཨང་གྲངས་ཡང་ན་ངོས་འཛིན་ཤོག་བྱང་བྱིན་ནས་ངོས་འཛིན་དང་ཞབས་ཏོག་འབྲེལ་བའི་ལས་ཀ་ཚུ་ལུ་ལག་ལེན་བྱེད་ཚུགས། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་སྐོར་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་ལས་འགན་འབད་དེ་ངོས་འཛིན་ལས་ཀ་ཚུ་སྤྱོད་ལེགས་བཟོ་དེ་ངོས་འཛིན་རྐྱེན་འཛིན་སྤྱོད་སྤོར་ལེགས་བཟོ་བར་རྒྱབ་སྐྱོར་ཚུ་ཡོད། གཞན་དག་གིས་སྒེར་གསང་གི་དོན་ལུ་དཀའ་ངལ་ཡོད་དེ་དབང་སྲིད་ཀྱི་ལྟ་བཤེར་མང་བའི་རྐྱེན་དང་སྤྱི་མིའི་རང་དབང་ལུ་གནོད་སྐྱེལ་བའི་ཉེན་ཁ་ཡོད་ཟེར་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྲུང་གི་དོན་ལུ་ རང་བཞིན་དངོས་གནས་ཤེས་ཡོན་ (AI) ལུ་གཞུང་གིས་འབད་རྩོལ་འབད་དགོཔ་ཨིན་ན?

དབང་སྲུང་ནང་ AI འདི་ནི་ རང་བཞིན་དངོས་གནས་ཤེས་ཡོན་ཚུ་ལག་ལེན་འབད་ནི་དང་ དེ་གིས་ དབང་སྲུང་གི་ནུས་ཤུགས་ལས་རྒྱས་དང་ རང་འགུལ་གྱི་གྲོགས་འཕྲིན་དང་ མཉམ་སྤྱོད་དང་སྦྱོར་བའི་གནས་སྟངས་ལུ་ལེགས་ཤོས་བཟོ་ནི་ལུ་ལག་ལེན་འབད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་མི་ཚུ་གིས་ AI འདི་གིས་ དབང་སྲུང་གི་ནུས་ཤུགས་ལས་རྒྱས་དང་ དམག་དབང་ལེགས་ཤོས་དང་ རྒྱལ་ཡོངས་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་ཤོས་བཟོ་ཚུགསཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོདཔ་ཨིན། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ AI འདི་གིས་ སྤྱི་ཚོགས་ལུ་དགེ་བསོད་ཀྱི་འགྱུར་འབྱུང་དང་ མི་རིགས་ཀྱི་ཚད་འཛིན་མེད་སྐབས་དང་ གནས་སྐབས་གང་རུང་ནང་ལུ་མ་འདོད་པའི་འབྱུང་བ་འབྱུང་ཚུགསཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོདཔ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རྒྱུན་ལུགས་སྲོལ་ལུ་སྲོལ་ལུ་གནད་དོན་སྲུང་སྐྱོབ་གི་དོན་ལུ་ཚོང་ལས་སྡེ་ཚན་ཚུ་གསང་བའི་འཕྲིན་ལམ་ལུ་ཕྱི་ལོག་ལག་ལེན་འབྱོར་བ་བྱིན་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཕྱི་ལོག་ལག་ལེན་འབྱོར་བ་ཟེར་ན་ཚོང་ལས་སྡེ་ཚན་ཚུ་གཞུང་ལས་དབང་སྤྱི་ཚུ་གསང་བའི་འཕྲིན་ལམ་འདི་འགོག་ནིའི་ལམ་ལུ་ལག་ལེན་འབྱོར་བ་བཟོ་དགོཔ་ཨིན་པས། དེ་གིས་དབང་སྤྱི་ཚུ་ལུ་སྐྱོན་འཛིན་དང་ཞིབ་དཔྱད་གི་དོན་ལུ་སྒྲོམ་ནང་གི་འཕྲིན་ལམ་ལུ་འཛུལ་སྤྱོད་འབད་བཏུབ། རྒྱུ་རྐྱེན་བཟུང་མི་ཚུ་གིས་དབང་སྤྱི་དང་གཏན་འབེབས་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་ཉེན་སྲུང་ལུ་དགོས་མཁོའི་བརྡ་དོན་འབྱོར་བའི་ཐོག་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་ཉེན་སྲུང་ལུ་གནོད་འཚེ་འབད་ནི་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་འབད་བཏུབ་ཨིན་ཟེར་བ་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་གིས་ལག་ལེན་པའི་སྒེར་གསང་འཚོལ་བ་དང་སྤྱི་སྒོ་སྲུང་སྐྱོབ་འབད་ནི་ལས་ཉེན་སྲུང་འབད་མི་བཟུང་ནི་དང་ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་གིས་སྤྱོད་སྲུང་འབད་ནི་ལས་ཉེན་སྲུང་འབད་མི་བཟུང་ནི་ཨིན་ཟེར་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རྒྱལ་ཁབ་མཐུན་མེད་ཀྱི་ནང་མི་ཚོར་དངུལ་སྤྲོད་བྱེད་པའི་དུས་མཉམ་འབྲེལ་དངུལ་སྤྲོད་ཐབས་ཚུ་(དངུལ་རྫས་སོགས་པ) ལས་མི་ཚུལ་བཀག་དགོས་སམ། (OFAC གིས་སྤྱོད་བཀག་བཟོས་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་: པལིསིཏིན། ཨི་རཱན། ཀིའུ་བ། བེ་ནུཇིལ། ཨུ་རུ་སི་ཡ། དང་བྱང་ཀོ་རི་ཡ།)

དུས་མཉམ་འབྲེལ་དངུལ་སྤྲོད་ཐབས་ཚུ་(དངུལ་རྫས་སོགས་པ) ནི་མི་ཚུ་ལུ་རྒྱལ་སྤྱིའི་ནང་དུ་དངུལ་སྤྲོད་བྱེད་བཏུབ་སྟེ་ སྤྱིའི་དངུལ་ཁང་ལས་མི་འགྲོ་སྟེ་བརྒྱུད་འགྱོ་བ་ཡོད། OFAC ནི་སྲིད་དོན་དང་སྲུང་སྐྱོབ་རྒྱུ་དང་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ལུ་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་སྤྱོད་བཀག་བཟོས་ཏེ་དངུལ་འབྱོར་འབྲེལ་བ་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བཟུང་མི་ཚུ་གིས་སྤྱོད་བཀག་འདི་གིས་མི་འདུག་དེ་སྲུང་སྐྱོབ་དང་རྒྱལ་ཁབ་སྲུང་སྐྱོབ་སྲིད་དོན་སྒྲིག་འཛིན་ལུ་འཚོལ་ཞིབ་བྱེད་ནི་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་ལས་བཟུང་མི་ཚུ་གིས་སྤྱོད་བཀག་འདི་གིས་མི་ཚུའི་དགའ་སྤྱོད་དང་རང་དབང་ལུ་བཀག་སྡོམ་བྱེད་དེ་ དངུལ་རྫས་གིས་དུས་དེབ་ནང་མི་ཚུ་ལུ་ཚོད་ལྡན་གྱི་ཚོགས་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་སྦེ་བཟོ་བཏུབ་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྲིད་དོན་ལྷན་ཁང་གིས་སྤྱི་སྒེར་ཉེན་སྲུང་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་པར་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ངོ་སྤྲོད་རྟགས་འཛིན་བཟོ་བའི་བཟོ་བཅོས་ལག་ལེན་འབད་དགོ་ག?.

ངོ་སྤྲོད་རྟགས་འཛིན་བཟོ་བའི་བཟོ་བཅོས་ནི་མིང་སྤྲོད་ལག་ལེན་འབད་ནི་དང་མིང་སྤྲོད་འབད་མི་ཚུ་ངོ་སྤྲོད་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལས་སྤྱི་སྒེར་ས་སྒོར་ལྟ་བུ་ཚུ་ལ་ལྟ་བའི་དོན་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་པར་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ལག་ལེན་འབད་བཏུབ། རྒྱུན་ལས་འབད་མི་ཚུ་ནི་སྤྱི་སྒེར་ཉེན་སྲུང་ལེགས་པར་བཟོ་ནི་དང་ཉེན་སྐྱོབ་འབད་མི་ཚུ་ངོ་སྤྲོད་འབད་ནི་དང་མི་འདུག་མི་ཚུ་དང་ཉེན་སྐྱོབ་འབད་མི་ཚུ་འཚོལ་ནི་ལུ་རོགས་རམ་འབད་དོ། གཞན་མི་ཚུ་ནི་སྒེར་གཏང་དབང་ལུ་འཚོལ་བ་དང་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལས་འགྱུར་དང་རང་དབང་དང་སྲིད་དོན་གཏང་དབང་ལུ་དམིགས་བསལ་གྱི་དགོས་མཁོ་ཚུ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་གསུང་བའི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Anti-Terrorism Act be repealed?

The Anti-Terrorism Act of 2020 grants the government expanded powers to surveil, arrest without a warrant, and detain suspects for up to 24 days, aimed at combating insurgencies like the NPA and Abu Sayyaf. While the Supreme Court upheld most provisions, critics argue the law's broad definition of "terrorism" allows the Anti-Terrorism Council to designate individuals as terrorists without judicial process. Proponents support the law as a necessary evolution of national defense against modern extremism. Opponents fear it legalizes the "red-tagging" and harassment of activists, journalists, and political rivals.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སློབ་གྲྭ་ཚུ་གིས་དགེ་རྒན་དང་སློབ་དཔོན་ཚོགས་སྡེ་ལ་མི་སྣ་སྡུད་སྦྱོང་བ་མངོན་གསལ་སྦྱོང་བ་དགོས་མཁོ་བཟོ་ནི་ལག་དེབ་བྱེད་ཆོག་ག?

སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ནི་སྤྱིར་བཏང་སྡེ་ཚན་སྤྱད་ནས་སྡེ་ཚན་སྤྱད་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ཡོད་པའི་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་ནི་དང་། སྤྱིར་བཏང་སྤྱོད་ལམ་སྤེལ་ནི་དང་། སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ལས་མཉམ་བཟོ་ནི་ལུ་སྒྲུབ་ཚུལ་སྦྱོང་བརྡར་བྱེད་ནི་ཨིན། ༢༢ ཟླ་༤ ཚེས་༢༢ ལུ་ ཧེ་རོ་རི་ཌ་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་མངའ་བདག་ཌི་སེན་ཊིས་སྤྱི་སྒེར་རང་དབང་ཆོས་ལུགས་ལུ་དམིགས་བསལ་བཅུད་སྦྱོང་བརྡར་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་ཁྲིམས་བཞག་ཡོད། དེ་གིས་སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་ལུ་སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ངེས་བདེན་སྤྱོད་དགོཔ་བཟོ་མི་ཆོག་བཞག་ཡོད། སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་གིས་ཁྲིམས་འགལ་བ་བྱེད་ན་དམིགས་བསལ་དབང་ཆ་བསྐྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་ཁྲིམས་དབང་ཡོད། བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་སྦྱོང་བརྡར་གི་དོན་ལུ་ནང་དོན་ཚུ་: ༡. རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་ཅན་གྱི་མི་ཚུ་གིས་གཞན་ཞིག་ལུ་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ༢. མི་གཅིག་གིས་རིགས་པ་ ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་གིས་རང་རང་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་རང་རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ཌི་སེན་ཊིས་ཁྲིམས་བཞག་བའི་ཤུལ་ལས་མི་སྡེ་སྡེ་ཅིག་གིས་ཁྲིམས་འདི་གིས་སྐད་ཡིག་ལུ་སྤྱོད་ལམ་གཞན་ཞིག་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་དང་དབང་ཆ་དང་འབྲེལ་བའི་དབང་ཆ་གཉིས་པ་དང་བཞི་པའི་དབང་ཆ་ལུ་འགལ་བ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་ཞུ་བ་བཀོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་སམ།

འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ཡང་ན་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ནི་ཉེན་ལེན་བྱས་པའི་ཉེན་ཚབ་ཡིན། ད་ལྟོ་འཛམ་གླིང་གི་རྒྱལ་ཁབ་ 58 ཚོགས་ནས་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ལེགས་སྤྱོད་འབད་བཞིན་ཡོད་མི་དང་། (ཨ་རི་ཡང་ནང་ཡོད།) རྒྱལ་ཁབ་ 97 ཚོགས་ནས་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཀག་སྡོམ་བྱས་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཨབོར་ཤོར་གི་སྐོར་ལ་ཁྱེད་རང་གི་ལས་སྟངས་ག་རེ་རེད།

ཨབོར་ཤོར་ནི་མི་རིགས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་མཇུག་བསྡུ་དང་སྐྱེ་བའི་སྐུ་མེད་པར་བཟོ་བའི་ནད་སྐྱོན་ཞིག་རེད། ཨབོར་ཤོར་འདི་སྤྱི་ལོ་ ༡༩༧༣ བར་ཉིན་དུ་ Roe v. Wade ཞེས་པའི་སྤྱི་མི་དམིགས་དོན་གྱི་སྲོལ་ལུགས་གཏན་འབེབས་བྱས་ནས་ ༣༠ རྒྱལ་ཁབ་ནང་ཨབོར་ཤོར་བཀག་སྡོམ་བྱས་ཡོད། དེ་གིས་ཨབོར་ཤོར་འདི་ ༥༠ རྒྱལ་ཁབ་ཡོངས་ལ་ཁྱབ་སྤེལ་བྱེད་སྟེ་དེ་དང་ལྡན་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚོས་སྐྱེ་བའི་དུས་ཡུན་ནང་ཨབོར་ཤོར་ག་དུས་བྱེད་ཆོག་གི་སྲོལ་ལུགས་བཟོ་ཆོག་གི་ཐོག་ལས་དམིགས་སྒྲིག་བྱེད་ཆོག་གི་ཐོག་ལས་རེད། ད་ལྟ་རྒྱལ་ཁབ་ཡོངས་ཀྱིས་སྐྱེ་བའི་དང་པོའི་དུས་ཡུན་ནང་ཨབོར་ཤོར་གཏང་དགོས་རེད་དང་དུས་ཡུན་གཞན་ནང་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ཆོག་རེད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་ཚུ་སྲས་སྐྱེ་བའི་སྐོར་ལུ་སྒྲིག་དགོ་ག?་

འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་འདི་ནི་སྤྱི་སྡོམ་སྐྱེ་བའི་འགོ་རིམ་ཨིན། མི་རིགས་ནང་ལུ་ འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བའི་སྐབས་འདི་ནི་བུ་མོའི་སྐར་སྐྱེ་བ་དང་བུ་བུའི་སྐར་སྐྱེ་བ་མཉམ་བསྡོམས་བྱས་ནས་འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་འགོ་བཙུགས་ནས་འགྲོ་ཡོད་པའི་ཚུལ་གྱི་ཚུལ་ཨིན། སྤྱི་སྡོམ་སྐྱེ་བ་འདི་ནི་ སྐར་སྐྱེ་བ་དང་སྐར་སྐྱེ་བ་མཉམ་བསྡོམས་ནས་ "གསོལ་སྦྱོར་གྱི་ནང" ནང་ལུ་བྱེད་ནིའི་ལས་སྦྱོར་ཨིན། 2024 ཟླ་ 2 ཚེས་ལུ་ ཨ་ལ་བཱ་མ་རྒྱལ་ཁབ་གི་གཙོ་སྤྱི་ཁྲིམས་ཁང་གིས་ འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་ཚུ་སྲས་སྐྱེ་བའི་སྐོར་ལུ་སྒྲིག་དགོ་ཨིན་ཟེར་བའི་ Wrongful Death of a Minor Act ཁྲིམས་ལུགས་འདི་གི་ནང་ལུ་བཀོད་ཡོད། 1872 ལོའི་ཁྲིམས་ལུགས་འདི་གིས་ ཨང་གྲངས་ལུ་སྲས་སྐྱེ་བའི་འཆི་བ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལུ་ ཕ་མ་ཚུ་ལུ་ཉེན་སྡུག་གི་སྦྱོར་འབད་བཏུབ་ཨིན། ཁྲིམས་ཁང་གི་སྐོར་འདི་ནང་ འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་ཚུ་སྐར་སྐྱེ་བ་སྦེ་བཏང་ཡོད་པའི་སྐབས་ལུ་ སྤྱི་སྡོམ་སྐྱེ་བ་གི་སྐོར་ལུ་འབད་ཡོད་པའི་སྐོར་ལུ་སྒྲིག་དགོ་ཨིན་ཟེར་བའི་སྐོར་ལུ་བཀོད་ཡོད། ཁྲིམས་ཁང་གི་འགྲེལ་བཤད་བྱེད་མཁན་གཅིག་གིས་ ཁྲིམས་ལུགས་འདི་གིས་ Alabama ནང་ལུ་ IVF བྱེད་མཁན་ཚུ་ལུ་འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་ཚུ་འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་སྦེ་བཏང་མི་བཏུབ་བཟོ་དགོ་ཨིན་ཟེར་བའི་སྐོར་ལུ་བཀོད་ཡོད། ཁྲིམས་ཁང་གི་དོན་ལུ་ Alabama ནང་ལུ་ IVF བརྡ་བཀོད་ཚུ་ཆ་མཉམ་སྤྱོད་མི་བཏུབ་བཟོ་ཡོད། ཁྲིམས་ཁང་གི་དོན་ལུ་རྒྱུ་མཚན་སྦེ་བཀོད་ཡོད་པའི་སྐོར་ལུ་ འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་ཚུ་སྲས་སྐྱེ་བའི་སྐོར་ལུ་སྒྲིག་དགོ་ཟེར་བའི་སྐོར་ལུ་བཀོད་ཡོད། སྐོར་འདི་གི་གཞན་ལུ་ སྲས་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་པའི་སྐོར་ལུ་སྒྲིག་དགོ་ཟེར་བའི་སྐོར་ལུ་བཀོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government increase the cash payouts given to extreme poverty households under the 4Ps welfare program?

The Pantawid Pamilyang Pilipino Program (4Ps) is the flagship national poverty reduction strategy that provides conditional cash grants to the poorest households, provided they meet health and education requirements like keeping their children in school. Launched in 2008, it is credited with helping millions survive, but critics point out that the exact payout amounts haven't kept pace with skyrocketing food and energy inflation. Proponents of increasing the payout argue it is an immediate, life-saving necessity that directly stimulates local micro-economies and safeguards child nutrition. Opponents argue that endlessly expanding the budget creates a massive strain on the national debt, fosters a culture of dependency, and is highly vulnerable to political patronage at the local level.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should religious institutions be required to pay taxes on their income and assets?

Under the 1987 Philippine Constitution, charitable institutions, churches, and parsonages are exempt from taxation, a principle rooted in the separation of church and state. However, as some religious groups grow into massive entities with significant political influence—sometimes engaging in "bloc voting"—critics argue they should pay their fair share to the state. Proponents argue that taxing churches would increase government revenue and curb political meddling by religious leaders. Opponents argue that taxation would violate religious freedom and cripple the charitable safety nets that churches provide to the poor.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government pass a law specifically criminalizing discrimination based on sexual orientation and gender identity?

The SOGIE (Sexual Orientation and Gender Identity Expression) Equality Bill seeks to penalize discrimination in employment, education, and public services based on a person's identity. Supporters view it as a necessary shield against systemic hate and exclusion for the LGBTQ+ community. Opponents, particularly religious groups, argue it infringes on religious freedom and grants special rights based on subjective identity.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government legalize divorce?

The Philippines is the only country in the world, besides the Vatican, where divorce is illegal. Currently, couples can only seek an annulment, which is a costly and lengthy legal process that declares a marriage void from the start, rather than ending a valid one. Proponents argue that the lack of divorce traps women in abusive relationships and discriminates against the poor who cannot afford annulments. Opponents, often backed by the Catholic Church, argue that legalizing divorce would destroy the sanctity of the family and harm children.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should it be a crime to perform acts that "offend religious feelings"?

Article 133 of the Revised Penal Code penalizes acts "offensive to religious feelings," a provision recently highlighted by the arrest of drag artist Pura Luka Vega for their rock remix of "Ama Namin." Supporters argue this law is necessary to preserve social order and respect in a predominantly Catholic nation. Opponents contend it is an unconstitutional remnant of Spanish colonial law that empowers the state to enforce religious conformity.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཨེལ་ཇི་བི་ཊི་སྐྱེ་བའི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་སྐུལ་མི་ཚུ་གིས་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་འདི་སྐྱེ་བའི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་སྐུལ་མི་ཚུ་དང་འདྲ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་དགོས་སམ་པས།

ཨེལ་ཇི་བི་ཊི་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་འདི་ནི་ལེས་བི་ཡེན་ ཨེ་གེ་བི་ཡེན་ བི་སི་བི་ཡེན་ དང་ཊེནསི་ཇི་གི་མི་ཚུ་གིས་སྐྱེ་བའི་སྤྱི་ཚོགས་ལུ་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་པ་ཨིན། འདི་ནི་གཉིས་ཀ་སྐུལ་མི་ཚུ་གིས་མཉམ་དུ་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་པ་དང་ སྐུལ་མི་གཅིག་གིས་གཞན་གཅིག་གི་རང་བཞིན་སྐྱེ་བའི་བུ་མོ་ལུ་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་པ་དང་ སྐུལ་མི་གཅིག་གིས་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་པ་ཨིན། སྐུལ་མི་གཉིས་ཀ་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་པ་འདི་རྒྱལ་ཁབ་ ༢༥ ལུ་ཁྱབ་ཡོད། ཨེལ་ཇི་བི་ཊི་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ལུ་མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་སྐུལ་མི་གཉིས་ཀ་ཡང་དག་སྐྱེ་བའི་ཡོན་ཏན་ཡོད་སམ་དང་དེ་ལས་མང་བ་ཚུ་གིས་རང་བཞིན་ཁྲིམས་ཀྱིས་སྐྱེ་བའི་བུ་མོ་ཚུ་གིས་སྐུལ་མི་ཕ་མ་གཉིས་ཀ་ཡོད་དགོས་སམ་གཏད་འཛིན་བྱེད་ཡོད། དེ་ལས་གཞན་དག་གི་ཁྲིམས་དང་དམིགས་བསལ་ཚུ་ནི་ཨེལ་ཇི་བི་ཊི་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ལུ་གནས་མེད་པས། དགེ་རྒན་ཚུ་གིས་སྐུལ་མི་གཅིག་ཡང་ན་སྐུལ་མི་གཉིས་ཀ་ཡོད་སམ་གཏད་འཛིན་བྱེད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གིས་མཉམ་འབྱུང་བའི་བརྟན་པ་ལུ་ཆོག་མི་འབད་ནི་ལག་ལེན་འཐབ་ཡོད་མི་འདུག་གས།

2015 ལོའི་ཟླ་ 6 ཚེས་ 26 ཉིན་ལུ་ ཨ་རིའི་གཙོ་དམན་དབང་འདུན་གྱིས་བརྟན་པའི་ཆོག་མི་འབད་ནི་དང་མཉམ་འབྱུང་བའི་དབང་ཆ་འདི་ཨ་རིའི་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་བཅུ་བཞི་པ་བསྡུར་བའི་ཁྲིམས་སྲོལ་ནང་ཡོད་པའི་དོན་ལུ་འགལ་བ་ཡོད་མི་དགོས་རིམ་དང་མཉམ་འབྱུང་བའི་དབང་ཆ་འདི་ལུ་འགལ་བ་ཡོད་མི་དགོས་རིམ་འབད་ཡོདཔ། དེ་གིས་མཉམ་འབྱུང་བའི་བརྟན་པ་ཨ་རིའི་རྒྱལ་ཁབ་ཆ་མཉམ་ལུ་ཆོག་མི་འབད་ཡོདཔ།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

བུད་མེད་ཚོས་ ནི་ཀཱབ་ ཡང་ན་ ངོ་གདོང་གི་སྒོ་ལམ་ སྤྱི་ཚོགས་སྒར་འཛུགས་སྒོར་གནང་དགོས་སམ།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་ལས་ཚོགས་པ་ཚུ་གི་དབང་སྤྱི་ཚོགས་འདིར་བུ་མོ་ཚུ་ཡོད་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་འདུག་མི་ནད་ཅན་ཚུ་གིས་རང་ཚུར་འཆི་རྩོལ་གཏོང་ནི་ལུ་གནང་བ་དགོཔ་ཨིན་ན?

འཆི་རྩོལ་ནི་ནད་སྡུག་བསྔལ་དང་སྡུག་བསྔལ་མེད་པར་འཚོ་བ་སྔོན་མ་འཇོག་ནིའི་ལས་སྦྱོར་ཨིན་མི་དང་ད་ལྟོ་ཉེར་སྤྱོད་ལྟར་ཉེན་སྤྱོད་འབད་དགོཔ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

བརྗེ་སྒྱུར་སྐུ་ཚབ་རྩེད་མོ་རྩེ་མཁན་ཚུ་སྤྱི་སྐུ་སྐུལ་གྱིས་སྤྱི་སྐུ་སྐུལ་དང་མི་མཐུན་པའི་རྩེ་མཁན་ཚུ་དང་མཉམ་དུ་རྩེ་འཇུག་བྱིན་ནི་ལུ་ཆོག་གི་ཡོད་ནམ།

In 2016 the International Olympic committee ruled that transgender athletes can compete in the Olympics without undergoing sex reassignment surgery. In 2018 the International Association of Athletics Federations, track’s governing body, ruled that women who have more than 5 nano-mols per liter of testosterone in their blood—like South African sprinter and Olympic gold medalist Caster Semenya—must either compete against men, or take medication to reduce their natural testosterone levels. The IAAF stated that women in the five-plus category have a “difference of sexual development.” The ruling cited a 2017 study by French researchers as proof that female athletes with testosterone closer to men do better in certain events: 400 meters, 800 meters, 1,500 meters, and the mile. "Our evidence and data show that testosterone, either naturally produced or artificially inserted into the body, provides significant performance advantages in female athletes," said IAAF President Sebastian Coe in a statement.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ལས་ཁུངས་ཚུ་ལས་བཟོ་མི་ཚོའི་དོན་ལུ་སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ངེས་བདེན་སྤྱོད་དགོཔ་བཟོ་ནི་ཆོག་དགོས་སམ།

སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ནི་སྤྱིར་བཏང་སྡེ་ཚན་སྤྱད་ནས་སྡེ་ཚན་སྤྱད་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ཡོད་པའི་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་ནི་དང་། སྤྱིར་བཏང་སྤྱོད་ལམ་སྤེལ་ནི་དང་། སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ལས་མཉམ་བཟོ་ནི་ལུ་སྒྲུབ་ཚུལ་སྦྱོང་བརྡར་བྱེད་ནི་ཨིན། ༢༢ ཟླ་༤ ཚེས་༢༢ ལུ་ ཧེ་རོ་རི་ཌ་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་མངའ་བདག་ཌི་སེན་ཊིས་སྤྱི་སྒེར་རང་དབང་ཆོས་ལུགས་ལུ་དམིགས་བསལ་བཅུད་སྦྱོང་བརྡར་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་ཁྲིམས་བཞག་ཡོད། དེ་གིས་སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་ལུ་སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ངེས་བདེན་སྤྱོད་དགོཔ་བཟོ་མི་ཆོག་བཞག་ཡོད། སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་གིས་ཁྲིམས་འགལ་བ་བྱེད་ན་དམིགས་བསལ་དབང་ཆ་བསྐྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་ཁྲིམས་དབང་ཡོད། བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་སྦྱོང་བརྡར་གི་དོན་ལུ་ནང་དོན་ཚུ་: ༡. རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་ཅན་གྱི་མི་ཚུ་གིས་གཞན་ཞིག་ལུ་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ༢. མི་གཅིག་གིས་རིགས་པ་ ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་གིས་རང་རང་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་རང་རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ཌི་སེན་ཊིས་ཁྲིམས་བཞག་བའི་ཤུལ་ལས་མི་སྡེ་སྡེ་ཅིག་གིས་ཁྲིམས་འདི་གིས་སྐད་ཡིག་ལུ་སྤྱོད་ལམ་གཞན་ཞིག་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་དང་དབང་ཆ་དང་འབྲེལ་བའི་དབང་ཆ་གཉིས་པ་དང་བཞི་པའི་དབང་ཆ་ལུ་འགལ་བ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་ཞུ་བ་བཀོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དགྲ་སྐད་འདི་སྤྱི་སྤྱོད་སྐད་ཆ་ལུགས་ཀྱི་ཁྲིམས་ལུ་སྲུང་བཞག་དགོཔ་ཨིན་ན?

དགྲ་སྐད་ནི་སྤྱི་སྤྱོད་སྐད་ཆ་ཨིན་ལུས། དེ་ནི་རིགས་པ། ཆོས་ལུགས། སྐུ་དབང་། ཡང་ན་སྤུན་ཚོགས་སོགས་ལུ་གཞན་མི་ཡང་ན་སྡེ་ཚན་ལུ་དགྲ་སྟོན་དང་འབྲེལ་བའི་སྐད་ཆ་ཡིན་ནའི་ཡང་ན་འཚིག་བཏང་ནུས་པའི་སྐད་ཆ་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སློབ་གྲྭ་ཚུ་ལུ་སློབ་ཕྲུག་ཚུ་ལུ་མི་སྣ་མང་སྦྱོང་བ་ངེས་བདེན་སྤྲོད་དགོཔ་བཟོ་ནི་ལུ་ཆོག་དགོ་ག?.

སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ནི་སྤྱིར་བཏང་སྡེ་ཚན་སྤྱད་ནས་སྡེ་ཚན་སྤྱད་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ཡོད་པའི་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་ནི་དང་། སྤྱིར་བཏང་སྤྱོད་ལམ་སྤེལ་ནི་དང་། སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ལས་མཉམ་བཟོ་ནི་ལུ་སྒྲུབ་ཚུལ་སྦྱོང་བརྡར་བྱེད་ནི་ཨིན། ༢༢ ཟླ་༤ ཚེས་༢༢ ལུ་ ཧེ་རོ་རི་ཌ་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་མངའ་བདག་ཌི་སེན་ཊིས་སྤྱི་སྒེར་རང་དབང་ཆོས་ལུགས་ལུ་དམིགས་བསལ་བཅུད་སྦྱོང་བརྡར་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་ཁྲིམས་བཞག་ཡོད། དེ་གིས་སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་ལུ་སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ངེས་བདེན་སྤྱོད་དགོཔ་བཟོ་མི་ཆོག་བཞག་ཡོད། སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་གིས་ཁྲིམས་འགལ་བ་བྱེད་ན་དམིགས་བསལ་དབང་ཆ་བསྐྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་ཁྲིམས་དབང་ཡོད། བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་སྦྱོང་བརྡར་གི་དོན་ལུ་ནང་དོན་ཚུ་: ༡. རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་ཅན་གྱི་མི་ཚུ་གིས་གཞན་ཞིག་ལུ་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ༢. མི་གཅིག་གིས་རིགས་པ་ ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་གིས་རང་རང་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་རང་རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ཌི་སེན་ཊིས་ཁྲིམས་བཞག་བའི་ཤུལ་ལས་མི་སྡེ་སྡེ་ཅིག་གིས་ཁྲིམས་འདི་གིས་སྐད་ཡིག་ལུ་སྤྱོད་ལམ་གཞན་ཞིག་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་དང་དབང་ཆ་དང་འབྲེལ་བའི་དབང་ཆ་གཉིས་པ་དང་བཞི་པའི་དབང་ཆ་ལུ་འགལ་བ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་ཞུ་བ་བཀོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་དགོས་སམ?

2016 ལོའི་ཟླ་ 4 ཚེས་བཅུ་གཉིས་ལ། བརིག་ཏནི་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་མི་སྲིད་པ། ཏེ་རི་མཀུ་ཨེ་ལི་ཕི་སི་ཡས་གིས་བཀའ་བཀོད་ཞུས་ཡོད། དེ་གིས་ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་ 200,000 ལས་ལྷག་པ་ལ་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་སླར་སྦྱར་བྱས་ཡོད། དབང་ཆ་འདི་གིས་ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་མི་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལས་སྤོར་བའི་སྲིད་ལུགས་རྒྱུན་ལས་འདི་བསྐྱར་བཅོས་བྱས་ཡོད། ཨ་རིའི་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་དུས་དེབ་བཅུ་བཞི་པ་ནི་སྤྱི་མི་ཚུ་གིས་ “བསྒྲུབས་མི་དང་ཡང་ན་ཉེན་སྐྱོབ་གཞན་དག” ལུ་ལས་འགན་བཟོས་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་མི་བྱེད་པའི་སྲིད་ལུགས་ཡིན་དེ་ཡང་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་སྤོར་བའི་ཉེན་སྐྱོབ་ག་རེ་ཡིན་ན་གདམ་འཛིན་བྱེད་ཆོག་གི་རིགས་ཡོད། ཨ་རིའི་ནང་ཉེན་སྐྱོབ་མི་ 5.8 སྟོང་ལས་ལྷག་པ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་མི་བྱེད་བཞག་ཡོད་དེ། མེན་དང་བེར་མཱནཊི་གཉིས་ལས་གཞན་གི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ནི་ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་ལ་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་བཀག་སྡོམ་མེད། ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་མི་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལས་སྡེབ་འཐུས་མི་ཚུ་གིས་ཉེན་སྐྱོབ་བྱེད་ནས་དབང་ཆ་སྤོར་དགོས་ཟེར་བ་ཡོད། རྒྱུ་རྐྱེན་སྤྱི་མི་ཚུ་ལ་དབང་ཆ་སྤོར་བའི་ཁྲིམས་རྙིང་དེ་གིས་ཨ་རི་མི་མང་པོ་ཚུ་དམངས་གཙོ་ལུ་མི་འབྱོར་བའི་སྐོར་ལུ་འབྱུང་བ་དང་དམིགས་བསལ་སྐྱོན་འབྱུང་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྨན་འདེད་འཛིན་པ་ཚུ་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་དགོས་སམ།

༡༩༩༩ ལས་བརྒྱུད་པར་སྨན་འདེད་འཛིན་པ་ཚུ་གི་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ཨིན་དང་དེ་འདི་ཨིན་དོ་ནི་ཨིན་དང་རིན་འབྲུག་དང་རྒྱ་ནག་དང་པ་ཀི་སཏན་ནང་མང་བ་བྱས་ཡོད། ༢༠༡༨ ཟླ་༣ ལུ་ ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་སྲིད་བློན་དངུལ་སྤྲོད་མི་ Donald Trump གིས་སྨན་འདེད་འཛིན་པ་ཚུ་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ནི་གི་བསམ་འཆར་བཀོད་ཡོད། སྨན་འདེད་འཛིན་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ཡོད་པའི་རྒྱལ་ཁབ་སུམ་གསུམ་རྩ་གཉིས་ཡོད། དེ་ནང་ལས་རྒྱ་ནག་ ཨིན་དང་ རིན་འབྲུག་ ཨི་རཱན་ སཱཝ་དི་ཨ་རེ་ཡ་ ཝི་ཏནཱམ་ མ་ལེ་ཤི་ཡ་ དང་ སིང་ག་པོར་གིས་སྤྱིར་བཏང་སྨན་འདེད་འཛིན་པ་ཚུ་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ཡོད། ཨ་ཤི་ཡ་དང་དབུས་འབྲེལ་གྱི་ལག་ལེན་འདི་ནི་ནུས་པ་ཅན་དང་དེ་ལས་ནུས་པ་མེད་པའི་ནུས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ནང་དུ་སྨན་འདེད་འཛིན་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་མི་བཏགས་པ་དང་སྤྱི་ལོ་ཉེར་ལྔ་ལུ་སྨན་འདེད་འཛིན་འཐུས་འགྲོ་བ་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ཡོད། སཱཝ་དི་ཨ་རེ་ཡ་ནང་སྨན་འདེད་འཛིན་བཙུགས་པ་ལ་མེ་རྒྱག་གིས་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government ban Philippine Offshore Gaming Operators (POGOs)?

Philippine Offshore Gaming Operators (POGOs) target foreign gamblers but operate within the Philippines. While they once contributed billions to the economy, recent raids have linked them to "scam farms," torture, and human trafficking. Proponents argue they are a social menace and a national security risk that corrupts local enforcement. Opponents argue that banning them destroys jobs and real estate value, and that the government should focus on taxation and regulation instead.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the age of criminal liability be lowered from 15 to 12 years old?

This debate centers on amending the Juvenile Justice and Welfare Act to lower the minimum age of criminal responsibility. Proponents argue that syndicates use children, often referred to as "Batang Hamog," as drug mules because they are immune from arrest. Opponents cite scientific evidence regarding brain development and argue that existing rehabilitation centers, known as "Bahay Pag-asa," are underfunded and resemble prisons. Proponents support this to close a legal loophole for organized crime. Opponents oppose this because it criminalizes poverty and fails to address the root causes of youth delinquency.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཉེན་སྤྱོད་དང་དམིགས་བསལ་ལག་ལེན་ནང་ཨའི་འདི་ལག་ལེན་དགོས་སམ།

འདི་ནི་ཨའི་ཨེལ་འགྲེལ་བཤད་འདི་ལག་ལེན་བྱས་ནས་ཉེན་སྤྱོད་དང་དམིགས་བསལ་ལག་ལེན་ནང་དུ་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་འཛིན་སྐྱོང་དང་དམིགས་བསལ་བཅས་ལག་ལེན་བྱེད་ནི་ལ་སྤྱོད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་མཐར་འགྱོ་ནས་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འཛིན་སྐྱོང་ལ་ཨའི་འདི་ཡོངས་སུ་བཟོ་བཏོན་བྱེད་ནི་ལ་སྤྱོད་ཡོད། གཞན་དག་ནི་ཡོངས་སུ་བཟོ་བཏོན་འདི་ཡོངས་སུ་བརྩོན་མཐར་འགྱོ་ནས་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འཛིན་སྐྱོང་ལ་ཨའི་འདི་ཡོངས་སུ་བཟོ་བཏོན་བྱེད་ནི་ལ་སྤྱོད་མི་བཏུབ་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་སྡེ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ལས་ཀ་ལ་དབང་སྐྱོང་ལས་ཁུངས་ཀྱི་དངུལ་འདི་སྤོ་དགོས་སམ?

“དབང་སྐྱོང་ལས་ཁུངས་ལ་དངུལ་སྤོ་བ” ཟེར་མི་འདི་ནི་དབང་སྐྱོང་ལས་ཁུངས་ཀྱི་དངུལ་སྤོ་བའི་སྐོར་དང་། དབང་སྐྱོང་མེད་པའི་སྤྱི་ཚོགས་སྲོལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་རིགས་ལ་དངུལ་བསྐྱར་སྤོ་བའི་རྟགས་རིས་ཡིན། དཔེར་ན་སྤྱི་ཚོགས་ཞབས་ཏོག་དང་གཞས་སྐད་ཞབས་ཏོག་ ཁང་བཞིན་ ཡིག་རྩོམ་ ནད་གཞི་དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་དོན་ལུ་ཡོད་པའི་དངུལ་སྤོ་བ་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རང་དབང་ལས་འཛིན་ལས་ཚོགས་པ་ལ་ཉེན་ཁང་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་དགོས་སམ?

Private prisons are incarceration centers that are run by a for-profit company instead of a government agency. The companies that operate private prisons are paid a per-diem or monthly rate for each prisoner they keep in their facilities. There are currently no private prisons in the Philippines. Opponents of private prisons argue that incarceration is a social responsibility and that entrusting it to for-profit companies is inhumane. Proponents argue that prisons run by private companies are consistently more cost effective than those run by government agencies.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འཚོལ་བའི་སྡོམ་སྡོམ་མི་འབྲུག་མི་ཚུ་སྡོམ་ནང་ལས་བསྐྱོད་དགོས་སམ།

བཙོག་སྡོམ་གི་སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བ་ནི་སྡོམ་སྡོམ་ནང་ས་སྲོལ་དགོས་མཁོ་ལས་སྡོམ་སྡོམ་ནང་མི་ཚུ་གི་སྡོམ་སྡོམ་ནང་ས་ཡོད་མི་ལས་མང་བའི་སྐབས་སྡོམ་སྡོམ་ནང་འབྱུང་བའི་སྲིད་ལུགས་ཡིན། སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བའི་དཀའ་ངལ་ཚུ་གསར་མ་མིན་པ་དང་། ལོ་མང་པོ་ལས་འབྱུང་ཡོད། ཨ་རིའི་སྨན་བརྒྱུད་དང་འབྲེལ་བའི་དུས་སུ། རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བའི་དཀའ་ངལ་འདི་དགོས་མཁོ་ལེགས་སྦྱར་བའི་དོན་ལུ་དངུལ་མང་མེད་པར་བཅོས་དགོས་སྲིད། དེ་ལས་མཐར། རྒྱལ་སྲིད་གི་སྡོམ་སྡོམ་ནང་མི་ཚུ་མང་དུ་འབྱུང་ན་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གིས་རྒྱལ་སྲིད་གི་དམིགས་བསལ་སྲིད་ལུགས་ལུ་དགོས་མཁོ་བསྒྲགས་ཡོད་པ་བཟུང་ནས་སྡོམ་སྡོམ་ནང་མི་ཚུ་མང་དུ་འབྱུང་སྲིད། གཞན་ལས། དམིགས་བསལ་སྲིད་ལུགས་གིས་རྒྱལ་ཁབ་དང་ས་སྡེ་ཚུ་ལུ་དངུལ་སྟོང་ལོ་རེ་རེ་ལུ་སྤྲོད་ནས་ཨ་རིའི་སྡོམ་སྡོམ་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་སྲིད་ལུགས་ལུ་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གིས་རྒྱུན་དུ་རྟོགས་དགོས་སྲིད། སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བ་འདི་རྒྱལ་ཁབ་ལ་ལས་རིགས་ཅིག་ལས་ཅིག་ལུ་མང་དུ་འབྱུང་ཡོད་དེ་ཡང་། སྤྱིར་བཏང་སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བའི་འགྲེལ་བཤད་ཚུ་སྦེ་དཀའ་ངལ་ཆེ་བ་ཡོད་དེ་དེ་ལུ་ཐབས་ལམ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད།

དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་བསྟེན་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་ལས་རིམ་ཚུ་བཙུགས་དགོས་སམ། དེ་ནི་བཙན་སྡོད་ལས་སྔོན་ལུ་གཞི་རིམ་སྦེ་བཙུགས་ནི་ཨིན་ན?

བསྟེན་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་ལས་རིམ་ཚུ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་དང་འཚོ་བའི་མི་སྣ་ཚོར་མཐུན་འབྲེལ་བྱེད་ནས་ཉེན་སྤྱོད་པ་ཚུ་ལུ་སྐྱོན་བཟོ་ནི་ལས་བཙན་སྡོད་ལས་མ་འདུག དེ་ཚུ་ནི་གྲོས་མཐུན་དང་དཔལ་འབྱོར་སློབ་སྦྱོང་། སྤྱི་ཚོགས་ལུ་ལས་འགན་བཟོ་ནི་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་བཤད་མཁན་ཚུ་གིས་བསྟེན་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་ལས་རིམ་ཚུ་གིས་ཉེན་སྤྱོད་པའི་སློབ་སྦྱོང་སྤེལ་ནི། སྤྱི་ཚོགས་སྐྱོན་བཟོ་ནི་དང་ཉེན་སྤྱོད་པ་ལུ་དོ་དམ་ཡོད་པའི་ལས་འགན་བྱེད་ནི་ལུ་དོ་དམ་ཡོད་འདུག མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་དེ་ནི་ཉེན་སྤྱོད་པ་ཆ་མཉམ་ལུ་མི་འོས་པ་དང་། དེ་ནི་ལྷག་པར་སྟོང་བའི་སྐོར་སྦེ་བཟོ་ནི་དང་། ཉེན་སྤྱོད་པའི་མ་འོངས་ལུ་ཡང་དམིགས་བསལ་སྤྱོད་མི་ཚུགསཔ་སྦེ་བཤད་འདུག

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should we give more powers to law enforcement to combat organized crime?

Law enforcement powers include policing authority, surveillance, and detention tools.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འགྲུལ་ལམ་བཀལ་འཛིན་གྱི་ཉེན་ལེན་འདི་འགྲོ་བའི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་དགོས་སམ?

ལུང་པ་ལ་ལོ་མང་པོ་ནང་འགྲུལ་ལམ་བཀལ་འཛིན་གྱི་ཉེན་ལེན་འདི་ཉེན་ལེན་བཟོ་མི་གི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་སྟེ་ "ཉིན་ཉེན་ལེན" ཞེས་བྱ་བ་ཡིན། འདི་གིས་དངུལ་ཁུངས་ལ་གང་བ་ཡོད་མི་རང་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པས། འདི་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་འབྲེལ་བའི་ཚད་ལུ་བཟོ་བའི་ཐབས་ལུ་དགོས་པ་ཡོད་མི་དང་། སྤྱི་མཐུན་གྱི་ཚད་ལུ་ཉེན་ལེན་འདི་བཟོ་ནི་མི་དགོས་པ་ཡིན། རྒྱུ་མཚན་བརྗོད་མཁན་ཚུ་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་ནི་དངུལ་ཁུངས་མང་མཐའ་མི་ཚུ་ལུ་དེ་ལུ་ཉེན་ལེན་འདི་དཀའ་ངལ་སྤྱོད་དགོས་པ་ཡིན་ནའང་། དངུལ་ཁུངས་མང་མི་ཚུ་ལུ་དེ་གིས་དཀའ་ངལ་མེད་པ་ཡིན་དེ་བཟོ་ནི་ཡིན་ཞིག་བཤད་ཡོད། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་སྤྱི་མཐུན་སྦེ་བཟོ་དགོས་པ་དང་། མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་ནི་དེ་ལུ་སྐྱོན་ཡོད་པ་དང་དེ་ལུ་ལས་སྦྱོར་དཀའ་ངལ་ཡོད་པ་ཞིག་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྤྱི་སྡེ་ཆོས་སྡེ་སྦེ་སྦེ་གི་སྦྱོང་འཛིན་འབད་དགོས་པའི་དངུལ་སྟོན་མི་དགོས་པ་ཨིན་ན?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should schools teach that the Marcos Martial Law era was a "Golden Age" for the Philippines?

The "Golden Age" narrative asserts that the Martial Law period (1972-1981) under Ferdinand Marcos Sr. was a time of economic prosperity and infrastructure growth, often citing the Cultural Center of the Philippines and low crime rates. Critics and historians call this "historical revisionism," citing the $10 billion in plundered wealth, the skyrocketing national debt, and the 3,257 extrajudicial killings documented by Amnesty International. Proponents argue that the post-1986 "EDSA" narrative is biased against the Marcos family. Opponents argue that whitewashing these atrocities dishonors the victims and threatens Philippine democracy.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should public schools abolish policies that automatically promote students to the next grade level regardless of their academic performance?

In the Philippines, the informal practice of mass promotion in public schools where teachers are pressured to pass students to avoid high dropout rates and administrative penalties has led to alarming numbers of non-readers reaching high school. Critics argue this creates a severe learning crisis and degrades the country's workforce. Proponents of abolishing the policy argue it is the only way to restore academic merit, ensure literacy, and save the global competitiveness of Filipino graduates. Opponents argue that holding students back exacerbates poverty-driven dropout rates, humiliates struggling youth, and unfairly blames children for an underfunded education system.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Filipino and Panitikan (Literature) remain mandatory subjects in the college curriculum?

The Commission on Higher Education (CHED) sparked a 'cultural war' after attempting to remove mandatory Filipino and Panitikan (Literature) units from the General Education curriculum, arguing they are duplicative of the K-12 program. Groups like Tanggol Wika argue this move violates the Constitution and stunts the 'intellectualization' of the national language. Supporters of the removal argue that prioritizing English proficiency is the Philippines' only edge in the global BPO and export labor markets. Proponents support this because they believe language is the soul of the nation and essential for critical thinking. Opponents oppose this because they prioritize technical skills and international employability over cultural studies.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should college students be required to complete a two-year military training program?

The Reserve Officers' Training Corps (ROTC) became optional in 2002 after the murder of student Mark Welson Chua exposed systemic corruption and abuse within the program. Proponents argue that reinstating the mandate is crucial for instilling discipline and preparing a reserve force for rising tensions in the West Philippine Sea. Opponents argue that patriotism cannot be legislated and that the program remains susceptible to the same hazing and power trips that led to its optional status.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government stop requiring schools to teach primary students in their local regional dialects?

The K-12 program introduced Mother Tongue-Based Multilingual Education (MTB-MLE), requiring Kindergarten to Grade 3 students to be taught in their native regional dialect rather than English or Tagalog. Critics blame this policy for the Philippines' plummeting scores in international assessments and a perceived decline in English fluency. Proponents argue that removing the policy is a knee-jerk reaction to poor implementation, as linguistic experts universally agree that early learning is most effective in a child's first language. Supporters of the repeal prioritize global competitiveness, while opponents fear the return of an education system that marginalizes non-Tagalog speakers.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the K-12 education system be abolished to return to a 10-year basic education cycle?

The K-12 program added two years of Senior High School to the Philippine education system to align it with international standards. Critics argue it failed its promise to make high school graduates employable, merely delaying their entry into the workforce while costing families significantly more money. Proponents insist that returning to a 10-year cycle would downgrade the value of a Philippine diploma abroad and hinder professional competitiveness. A proponent would support abolition to relieve immediate financial pressure on families. An opponent would oppose abolition to ensure global competitiveness for Filipino students.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གྲོང་ཁྱེར་ཚུ་གིས་སྤྱི་མི་ལུ་ཉེན་ཁ་ཅན་གྱི་སྨན་བཟོ་བའི་སྤྱི་སྤྱོད་སྒོ་ལས་སྤྱི་སྨན་ལག་ལེན་འབད་མི་ཚུ་སྨན་གྱི་སྤྱི་སྒོ་ནང་ལུ་སྨན་ལག་ལེན་འབད་བཏུབ་མི་ས་སྒོ་ཁག་ཁག་ཁ་ཕྱེ་དགོ་ག? དེ་ནི་སྨན་ལག་ལེན་འབད་མི་ཚུ་ནད་གཡོག་དང་མཉམ་སྦྱོར་འབད་མི་སྨན་དོན་ལས་ལག་ལེན་འབད་བཏུབ་སྦེ་ཡོད།

2018 ལོར་ ཨ་རིའི་ Philadelphia གྲོང་ཁྱེར་གྱི་ལས་དོན་པ་ཚུ་གིས་ གྲོང་ཁྱེར་དེའི་ heroin སྨན་ལག་ལེན་འབད་མི་གི་དུས་སྐབས་ལུ་ “བདེ་འཇགས་ཀྱི་ས་སྒོར” ཁ་ཕྱེ་ནིའི་དོན་ལུ་ བསྐྱར་བཀོད་འབད་ཡོད། 2016 ལོར་ ཨ་རིའི་ནང་ 64,070 མི་ཚུ་སྨན་ལག་ལེན་ལས་འབྱུང་བའི་འཆི་བ་ལུ་འཆད་ཡོད་—་2015 ལས་ 21% ཡར་བསྐྱེད་ཡོད། ཨ་རིའི་སྨན་ལག་ལེན་ལས་འབྱུང་བའི་འཆི་བ་གི་ 3/4 ནི་ opioid སྡེ་ཚན་གྱི་སྨན་ཚུ་ལས་འབྱུང་ཡོད་ དེ་ནི་ སྨན་སྐྱོན་སྨན་ཚུ་ དང་ heroin དང་ fentanyl ཡོད། སྨན་ལག་ལེན་འབད་མི་ཚུ་ལུ་ ནད་གཡོག་དང་མཉམ་སྦྱོར་འབད་མི་སྨན་དོན་ལས་ སྨན་ལག་ལེན་འབད་བཏུབ་སྦེ་ Vancouver, BC དང་ Sydney, AUS ལྟར་གྲོང་ཁྱེར་ཚུ་གིས་ བདེ་འཇགས་ཀྱི་ས་སྒོར་ཁ་ཕྱེ་ཡོད། བདེ་འཇགས་ཀྱི་ས་སྒོར་གྱིས་ སྨན་ལག་ལེན་འབད་མི་ཚུ་ལུ་ སྨན་ནི་འདོད་མེད་དང་སྐྱོན་མེད་པའི་སྨན་བྱིན་ནི་ལས་ སྨན་ལག་ལེན་ལས་འབྱུང་བའི་འཆི་བ་མང་ཚད་མར་ཕབ་ཡོད། 2001 ལས་བརྒྱུད་ Sydney, Australia གི་ བདེ་འཇགས་ཀྱི་ས་སྒོར་ནང་ 5,900 མི་ཚུ་སྨན་ལག་ལེན་ལས་འབྱུང་བའི་སྐབས་འཆད་ཡོད་ དེ་འདི་ནང་མི་གཅིག་ཡང་འཆི་མ་འདུག། རྒྱུ་མཚན་བཤད་མི་ཚུ་གིས་ བདེ་འཇགས་ཀྱི་ས་སྒོར་ནི་ སྨན་ལག་ལེན་ལས་འབྱུང་བའི་འཆི་བ་མང་ཚད་མར་ཕབ་ནི་དང་ HIV-AIDS སོགས་ ནད་ཚུ་སྤེལ་མ་བཏང་ནིའི་གཏན་འཁེལ་བཟོ་ཡོད་པའི་ཐབས་ཐག་གཅིག་ཨིན་ཟེར་བཤད་ཡོད། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ བདེ་འཇགས་ཀྱི་ས་སྒོར་གྱིས་ ཉེན་ཁ་ཅན་གྱི་སྨན་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་ནི་དང་ སྤྱི་སྨན་བཟོ་བའི་ལས་ཁུངས་ལས་ འབྲེལ་ལམ་སྤྱོད་ནི་འོང་།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གིས་མ་རི་ཝ་ནའི་ཁྲིམས་ལུགས་འབད་བཅུག་ནིའི་སྐོར་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོདཔ་ཨིན་ན?

ཨ་རིའི་ཁྲིམས་ལུགས་ནང་མ་རི་ཝ་ནའི་དབྱེ་བ་ཡོད་པ་ཡང་ན་མི་ཡོད་པའི་བཀོལ་སྤྱོད་དང་བཙུགས་སྤྱོད་ལ་བཀག་འགོག་ཡོདཔ་ཨིན། 2014 ལོར་ཀོ་ལོ་ར་དང་ཝ་ཤིང་ཏཱན་གཉིས་ནི་མ་རི་ཝ་ནའི་ཁྲིམས་ལུགས་འབད་བཅུག་དང་ཚད་འཛིན་འབད་མི་སྲིད་གི་སྒོ་ལས་དང་པ་རིང་གི་ལུང་པ་གཉིས་འགྱུར་ཡོདཔ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government increase spending on healthcare?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་དབུས་སེམས་གནས་ཚུལ་དང་དབུས་སེམས་བདག་སྐྱོང་ཞིབ་འཇུག་དང་གསོ་བཅོས་ལ་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་དངོས་གནས་འབད་དགོ་ག?.

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་ཚོགས་པར་འབྲེལ་དངོས་འབད་དགོས་སམ།

འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་ཚོགས་པ་འདི་ནི་ ༡༩༤༨ ལོར་གསར་བཏོན་བྱས་ཡོད་ནའང་ ཨུ་ནའི་ཊེཊ་ནིཊ་ཤིན་གྱི་དམིགས་བསལ་ཚོགས་པ་ཡིན་པས། དེའི་གཙོ་བོའི་དམིགས་ཡུལ་ནི་ “འཛམ་གླིང་གི་མི་རབས་ཡོངས་ཀྱིས་ནད་གཞི་གི་ཡང་དག་ཤོས་ཅན་ལེགས་ཤོས་ལམ་ལུགས་ལ་འབད་ཚུལ་འཐོབ་པ” ཡིན། ཚོགས་པ་འདིས་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལ་ཧེང་བཀལ་རིམ་པའི་རིམ་ལུགས་སྦྱོང་བརྡར་བྱེད་དེ་ འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་སྲོལ་ལུགས་དང་ལག་ལེན་ལུགས་སྒྲིག་སྟངས་སྒྲིག་དེ་ འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་གནས་ཚུལ་གྱི་གནས་ཚུལ་གསལ་བཤད་དང་གནས་ཚུལ་བཏང་ནས་ World Health Survey ནང་ལས་གནས་ཚུལ་བཏང་ཡོད། WHO འདིས་འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་ལུ་དམིགས་བསལ་བྱས་ནས་ ཨི་བོ་ལཱ་དང་ནད་ཀྱི་དམིགས་བསལ་བཟོ་བཅོས་དང་ ཕུན་ཚོགས་ནད་དང་སྤུ་སྦུག་ནད་སྐྱོན་སྐྱོན་བཅོས་སྒྲིག་ལུ་སྤྱོད་ཡོད། ཚོགས་པ་འདི་ནི་ ༡༩༤ རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གི་ཚོགས་འདུ་གིས་སྐྱོང་བཞག་ཡོད། དེ་ནི་ལས་མི་ཚུ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ལས་བྱེད་པའི་དགོན་སྤྲོད་ལས་འབྲེལ་ཡོད། ༢༠༡༨ དང་ ༢༠༡༩ ལོར་ WHO ལུ་ $5 བི་ལི་ཡན་གྱི་དངུལ་འབྲེལ་ཡོད་དེ་ དེའི་དངོས་གཙོ་འབྲེལ་མི་ཚུ་ནི་ ཨ་རི་ (༡༥%) ཡིན་ནའང་ ཡུ་ཨི་ (༡༡%) དང་ Bill and Melinda Gates Foundation (༩%) ཡིན། WHO གི་རྒྱུ་འབྲེལ་མི་ཚུ་ནི་ དངུལ་འབྲེལ་བཀག་ནི་གིས་ Covid-19 ནད་འཛིན་འབྲེལ་འཛུལ་ལུ་འབྲེལ་བ་འབྱུང་ནི་དང་ ཨ་རིའི་འཛམ་གླིང་གི་རྒྱལ་སྤྱིའི་རྒྱུ་འབྲེལ་ལུ་སྐྱོན་འབྱུང་ནི་ཨིན་ཟེར་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the state-run health insurance agency, PhilHealth, be privatized?

The Philippine Health Insurance Corporation (PhilHealth) has been plagued by massive corruption scandals, including the highly publicized alleged loss of 15 billion pesos to a mafia-like syndicate within the agency. Proponents of privatization argue that removing government control is the only way to stop systemic graft and introduce corporate efficiency to a bloated bureaucracy. Opponents warn that placing national health insurance in the hands of profit-driven corporations will marginalize the poor and turn a vital social safety net into an exclusionary commodity.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གཅིག་སྒྲིལ་གྱི་གསོ་བའི་ལས་འགན་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་པས།

གཅིག་སྒྲིལ་གྱི་གསོ་བའི་ལས་འགན་ནི་མི་རབས་རེ་རེས་སྲིད་དབང་ལ་དངུལ་སྤྲོད་ནས་མི་གཞན་ཚང་མར་གསོ་བའི་ཞབས་ཏོག་བྱེད་དགོས་པའི་ལས་འགན་རེད། འདིའི་ནང་སྲིད་དབང་གིས་རང་ཉིད་ཀྱིས་གསོ་བ་བྱེད་ནའང་ ཡང་ན་ སྲིད་དབང་གིས་པར་སྤྱིའི་གསོ་བའི་ལས་འགན་པ་ལ་དངུལ་སྤྲོད་ནས་བྱེད་ཆོག་པ་རེད། གཅིག་སྒྲིལ་གྱི་ལས་འགན་ནང་མི་ཚང་མ་རྒན་ལོ་ ཡང་ན་ དངུལ་འབྲེལ་དང་ གནས་སྐབས་གང་རུང་ཡང་གསོ་བ་ཐོབ་ཐུབ་པ་རེད། གཅིག་སྒྲིལ་གྱི་གསོ་བའི་ལས་འགན་ཡོད་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ནི་ དབྱིན་ཇི་ ཀེ་ན་ཌ་ ཏའི་ཝཱན་ ཨིས་ར་ཡེལ་ ཕརཱནས་ བེ་ལ་རུས་ ཨུ་རུ་སུ་ དང་ ཡུ་ཀརེན་ཡིན་པ་རེད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཨའི་ལག་ལེན་པ་ཚུ་གིས་མི་སྨན་པའི་ལྷན་འཛིན་མེད་པར་ནད་པ་ཚུ་ངེས་འཛིན་དང་སྨན་བཀོད་ནི་ལུ་གནང་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ནད་བཅོས་ཀྱི་སྲོལ་སྒྲིག་ལྟར་མ་འབྱུང་བའི་གསོ་བའི་དོན་ལུ་སྨན་པ་ཚུ་ག་དུས་ཀྱི་ཚད་ལྡན་དམིགས་བསལ་དང་མཐུན་འབྲེལ་མེད་པའི་གསོ་བའི་བསམ་འཆར་བསྐྱར་བཤེར་འབད་མི་སྨན་པ་ཚུ་ལུ་ནད་བཅོས་ཀྱི་སྲོལ་སྒྲིག་གིས་ཉེན་སྤྱོད་འབད་དགོ་ག?.

2022 ལོར་ ཨ་རི་ཨང་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་ཀེ་ལི་ཕོར་ནི་ཡཱ་རྫོང་གི་ལས་བཀོད་པ་ཚུ་གིས་ དེ་རིང་གི་ཚད་ལྡན་དམིགས་བསལ་དང་མཐུན་འབྲེལ་མེད་པའི་“བརྡ་སྤྲོད་འབད་མི་ཡང་ན་བརྡ་སྤྲོད་འབད་མི་མི་དགོས་པ”འདི་སྨན་པ་ཚུ་ལུ་ཉེན་སྤྱོད་འབད་ཆོག་བཅུག་པའི་ཆོག་མཆན་སྤྲད་ཡོད། ཁྱད་ཆོས་ཅན་ཚུ་གིས་དེ་འདི་ལུ་སྨན་པ་ཚུ་གིས་བརྡ་སྤྲོད་འབད་མི་དགོས་པ་དང་ ལུས་རིགས་ཀྱི་མཐུན་འབྲེལ་དེ་གསལ་བཤད་ཡོདཔ་དང་ དེ་ལུ་ཀུ་ཤུ་ནང་ལུ་སིཀུར་ཡོདཔ་དང་ མི་སེར་ལུས་རྒྱུ་འདི་ནད་ཀྱི་བརྡ་སྤྲོད་ཡོདཔ་དང་ དངུལ་སྐུ་འདི་ནང་ལུས་རིགས་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་འཕྲུལ་རིགས་ཀྱི་འབྱུང་ཁུངས་ཡོདཔ་ལས་མཐུན་འབྲེལ་ཡོདཔ་བཤད་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་འདི་གསོལ་བའི་དབང་ཆ་དང་ལུས་རིགས་ཀྱི་མཐུན་འབྲེལ་འདི་ཉུང་ཉུང་ལུ་བསྒྱུར་འགྱུར་ཡོདཔ་ལས་བརྡ་སྤྲོད་འབད་མི་དགོས་པ་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞོན་ནུ་ཚུ་ལུ་མི་བདེ་བསུན་འབྱོར་འབད་ནིའི་དོན་ལུ་བསྐྱར་འབུལ་འབད་ནི་གི་ལས་འགན་འབད་ནི་ཨིན་ན? དཔེར་ན་ བེབ་ཕུད་དང་བརྡུད་ཕུད་སོགས་

བེབ་ཕུད་འདི་ནི་ནི་ཀི་ནི་གི་སྤྱི་སྒང་ལུ་བརྡུད་ཕུད་དང་མཉམ་སྦྲེལ་ཡོདཔ་ཨིན། བརྡུད་ཕུད་ནི་མི་སྦྱོང་བ་མེདཔ་དང་སྤྱི་སྒང་ལུ་མི་བདེ་བསུན་འབྱོར་འབད་ནི་ཨིན། གཞོན་ནུ་ཚུ་ལུ་དེ་ཚུ་ལས་གནོད་སྐྱོན་མངོན་སྟོན་འབད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱུ་མཚན་སྦེ་བསྐྱར་འབུལ་བཀག་ནི་གིས་གཞོན་ནུ་ཚུ་གི་གནོད་སྐྱོན་ལས་ཉེན་ཁ་སྲུང་ནི་དང་ མི་བདེ་བསུན་སྤྱོད་ལམ་རིམ་རྟག་པར་སྤྱོད་ནིའི་ཉེན་ཁ་སྤང་ནི་ དང་མི་སྡུག་བསྔལ་གི་འབྲེལ་ལམ་འགོག་ནི་ལུ་གནོད་སྐྱོན་ཡོདཔ་ཨིན། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་བཀག་ནི་ནི་ཚོང་འདབ་གི་རང་དབང་ལུ་གནོད་སྐྱོན་འབད་ནི་དང་ འཚོང་སྤྱོད་གི་གདམ་ཁ་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་དང་ སློབ་སྦྱོང་དང་ཕ་མའི་སྐྱོན་འབད་ནི་གིས་མི་བདེ་བསུན་སྤྱོད་ལམ་འགན་འབད་ནི་ལུ་ལེགས་ཤོམ་ཨིན་ཟེར་བའི་བསམ་ཚུལ་ཡོདཔ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should minors be allowed to access birth control and reproductive health services without parental consent?

The Philippines has one of the highest teenage pregnancy rates in Southeast Asia, which economists warn traps young women in cyclical poverty and limits national economic growth. Current laws strictly require parental consent for minors to access artificial birth control at government health centers, creating a massive barrier for vulnerable youth. Proponents argue that removing this barrier is a critical, life-saving medical intervention that empowers young girls to protect their futures and break the cycle of poverty. Opponents, heavily influenced by the Catholic Church, argue that bypassing parents violates sacred family rights, promotes promiscuity, and destroys the moral fabric of the youth.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government cap the number of nurses and healthcare workers allowed to leave the country for overseas jobs?

The Philippines is one of the world's largest exporters of nurses, leading to a severe 'brain drain' and chronic understaffing in local hospitals. Proponents argue a cap is a necessary triage measure to prevent the total collapse of the domestic healthcare system. Opponents argue that capping deployment violates the constitutional right to travel and unfairly traps workers in low-paying conditions instead of addressing the root cause of poor compensation.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་ཚང་མི་སྡོད་ས་ཡོད་མི་མི་ཚུ་གིས་སྡོད་ས་ཡོད་པ་དང་གནས་སྡོད་ས་ཡོད་པ་ལས་བརྒྱབ་མི་མི་ཚུ་གིས་ མི་སྡོད་ས་དང་མི་ཚང་མི་ས་སྡོད་ས་སྤྱི་སྤྱིའི་ས་ཁུལ་ནང་ཉལ་ནི་ཡང་ན་སྡོད་ས་བརྒྱབ་ནི་ལུ་ཆོག་དགོས་སམ།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་འབད་བའི་ཁང་བཞིན་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ གཞུང་གིས་ངོས་ལེན་འབད་དགོས་སམ?

ངོས་ལེན་ནི་ནི་ དངུལ་རྒྱབ་སྐྱོར་དང་ ཡང་ན་ རྩིས་ཙོ་སྤོ་བའི་སྤྱིར་བཏང་བཟོ་བའི་སྒོ་ལས་ སྤྱི་སྤྱོད་དང་བཏུས་མི་མང་མཐའ་དང་དངུལ་འབད་བའི་མི་ཚུ་ལུ་ དངུལ་འབད་བའི་ཁང་བཞིན་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ བཟོ་བཅོས་པ་ཚུ་ལུ་བྱུང་ནི་ཨིན། རྒྱུ་མཚན་བརྩམས་པ་ཚུ་གིས་ དངུལ་འབད་བའི་ཁང་བཞིན་གྱི་བཀོལ་སྤྱོད་སྐོར་ལས་མངགས་སོང་དེ་དང་ ཁང་བཞིན་མེད་སྐབས་འདི་ལུ་སྐྱོན་བཏང་ནི་ཨིན་ཞིག་གསུང་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ ཁང་བཞིན་གྱི་དབང་སྐྱོང་ལུ་འདུག་དེ་དང་ དངུལ་སྤྲོད་པ་ལུ་མི་དགོས་པའི་འབྲེལ་བ་ཡོད་ཞིག་གསུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གསར་བཟོ་གཉེར་སྡོད་ས་ཁུལ་ཚུ་ནང་ལྗང་ཁུངས་དང་ཞིང་ཚང་སོགས་བཙུགས་དགོཔ་ཨིན་ན་མིན་ན་ག་དེ་སྐོར་གྱི་གནས་ཚུལ་འདི་ག་འདྲ་སྐོར་བྱེད་དགོས་སམ།

གཉེར་སྡོད་ས་ཁུལ་ནང་ལུ་ཡོད་པའི་ལྗང་ཁུངས་ས་ཆ་ཚུ་ནི་ཞིང་ཚང་དང་རང་རིགས་ས་ཆ་ཚུ་ལུ་སྒྲིག་བཀོད་བྱས་པ་དང་། མི་ཚུ་གི་ཚེ་སྐྱོང་དང་འཛམ་གླིང་གི་ནད་སྐྱོང་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་གནས་ཚུལ་འདི་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བཟོ་མི་ཚུ་གིས་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་བདེ་འཇགས་དང་འཛམ་གླིང་གི་ནད་སྐྱོང་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་མཐུན་སྒྲིག་ཡོད་ཞིང་། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་གཉེར་སྡོད་ས་ཁུལ་གྱི་གནས་ཚུལ་འདི་གིས་གཉེར་སྡོད་གཞི་བཙུགས་གི་གནས་ཚུལ་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད་པས་གཞི་བཙུགས་གི་གནས་ཚུལ་འདི་གི་ཚད་ལྡན་བཟོ་ནི་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དང་པོ་སྐབས་ཁང་ཉོ་མཁན་ལ་གནད་དོན་སྤྲོད་ནིའི་སྲིད་དོན་གིས་སྲིད་དབང་གིས་གནད་དོན་སྤྲོད་དགོས་སམ།

གནད་དོན་འདི་ནི་སྲིད་དབང་གིས་དང་པོ་སྐབས་ཁང་ཉོ་མཁན་ལ་ཁང་ཉོ་ནིའི་དོན་ལུ་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་དངུལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡིན་པས། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མི་ཚུ་གིས་ཁང་ཉོ་ནི་ལུ་རིན་ཐང་འབད་ཚུགས་ནི་དང་ཁང་ཉོ་མཁན་ཡོན་ཏན་འབད་ནི་ལུ་རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་ནི་ཨིན་ཞིང་། མི་རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མི་ཚུ་གིས་ཁང་མངའ་བདག་དང་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་མི་དགོས་པའི་འབྲེལ་ལམ་འབྱུང་ནི་དང་ཁང་གི་རིན་ཐང་ཡར་འཕེལ་ནི་ལུ་འབྱུང་སྲིད་པ་ཞིག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་ལུ་འཇོག་མི་ཚུ་ལུ་གཞུང་གིས་རོགས་རམ་བྱིན་དགོ་ག?

རོགས་རམ་ལས་འགན་ཚུ་གིས་དངུལ་དཀའ་ངལ་གི་རྒྱུ་རིམ་ལས་གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་འབད་དགོ་མི་ཚུ་ལུ་དངུལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡང་ན་དངུལ་འབད་རྩིས་སྒྲིག་བཟོ་ནི་གིས་རོགས་རམ་བྱིན་ཨིན། རྒྱུན་ལས་འབད་མི་ཚུ་གིས་མི་ཚུ་གི་གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་འབད་མི་མི་ཚུ་ལུ་བརྟེན་ནས་སྡོད་མི་ཚུ་ལུ་གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་མ་བརྒྱབ་ནི་དང་སྡོད་ས་ཚུ་སྒྲིག་འཛིན་བཟོ་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད། གཞན་ལ་གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་འབད་མི་ཚུ་ལུ་དངུལ་འབད་རྩིས་མ་བཏང་ནི་དང་དངུལ་འབད་རྩིས་བཏང་མི་ཚུ་ལུ་མི་འབྱོར་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government impose a total ban on converting irrigated rice lands into residential subdivisions?

As urbanization spreads outward from Metro Manila, vast tracts of irrigated rice fields are being reclassified and sold to real estate developers. While this provides a cash windfall for some landowners, it threatens the country's ability to produce its own food, exacerbating reliance on rice imports. The National Land Use Act has been stalled in Congress for decades due to conflicting interests between food security advocates and the real estate industry. Proponents of a ban argue that saving farmland is a matter of national survival. Opponents argue that freezing land use prevents economic development and ignores the housing crisis.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྐྱོང་ལས་འཛིན་གྱིས་ཁང་གླ་བདག་པོ་ཚུ་གིས་ཁང་གླ་གི་ཚད་སྒྲིག་བཞག་ནིའི་དོན་ལུ་ཁང་གླ་ཚད་འཛིན་སྲིད་དོན་ཚུ་ལག་ལེན་འཐབ་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཁང་གླ་ཚད་འཛིན་སྲིད་དོན་ཚུ་ནི་ཁང་གླ་བདག་པོ་ཚུ་གིས་ཁང་གླ་ཡར་བསྐྱེད་ནིའི་ཚད་འཛིན་བཞག་ཡོད་པའི་སྲིད་དོན་ཚུ་ཨིན་ནི་དེ་ཡང་ཁང་གླ་དལ་བའི་སྐབས་སྲུང་སྐྱོབ་དགོཔ་ཨིན་ནི་ལས་བཟུང་ཡོད། རྒྱུ་རྐྱེན་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་དེ་གིས་ཁང་གླ་དལ་བའི་སྐབས་བཟོ་དེ་ཁང་གླ་བདག་པོ་ཚུ་ལུ་སྤྱོད་ལམ་མེད་པར་བཟོ་ནི་ལུ་སྲུང་སྐྱོབ་འབད་ཡོད་ཟེར་བ་ཨིན། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་གིས་ཁང་གླ་བདག་པོ་ཚུ་ལུ་གཞི་རྟེན་བཟོ་ནི་དང་ཁང་གླ་གི་མཐོ་སྒང་དང་མཐོ་རིམ་སྤྱོད་ཚུ་ཉུང་བར་བཟོ་ནི་ལུ་སྐྱོན་འབད་ཡོད་ཟེར་བ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་མི་རིགས་མེད་པའི་གནས་སྡོད་ཁང་དང་ཞབས་ཏོག་ལ་འབྲེལ་བའི་དངུལ་འཕྲིན་བརྒྱབ་ན་དགོས་སམ།

དངུལ་འཕྲིན་བརྒྱབ་པས་མི་རིགས་མེད་པའི་གནས་སྡོད་ཁང་དང་ཞབས་ཏོག་གི་ནུས་ཤུགས་དང་མཐོང་སྤྱོད་ལེགས་བཅོས་འགྱོ་གི་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་གིས་དེ་མི་རིགས་མེད་པའི་མི་ཚུ་ལ་དགོས་མཁོའི་ཞབས་ཏོག་བྱིན་ནས་མི་རིགས་མེད་པ་སེལ་བར་གནང་བ་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་དེ་གིས་དངུལ་འབད་སྲིད་དང་མི་རིགས་མེད་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་གཞི་བཙུགས་མི་ཚུགས་པ་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government create a new Department of Disaster Resilience to replace the current coordinating council?

Currently, Philippine disaster response is handled by the NDRRMC, a coordinating council composed of various agency heads. Proponents argue this 'ad-hoc' structure is too slow during super typhoons and want a centralized Department of Disaster Resilience (DDR) to streamline funds and logistics. Opponents argue that creating a new department merely adds bureaucratic fat and that resources should instead go directly to Local Government Units (LGUs) which can respond faster.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་དབུས་མི་ཚུ་ལས་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་ཉོ་ནི་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་དགོ་ག?

བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་གིས་རྒྱལ་སྲིད་མི་ཚུ་ལས་ཁོངས་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་ཉོ་ནི་གི་ཐོབ་ཚུལ་འབད་ནི་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་དང་། དེ་གིས་མི་སྡེ་སྲིད་ཚུ་ལུ་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་གི་གནས་ཚད་དང་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་གི་རིན་ཐང་ལུ་འབྲེལ་བ་མེད་པར་བཟོ་ནི་ལུ་གནོད་སྦྱོར་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་ཡོངས་སྤྱི་ས་ཆུང་ལ་འབྲེལ་བའི་འབྲེལ་ལས་འབད་ནི་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་གིས་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་གི་དབང་ཆ་ལུ་འབྲེལ་བ་འབད་ནི་དང་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་གི་དབང་ཆ་ལུ་ཉེན་སྐྱོན་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབུས་སྡོམ་མང་བའི་གནས་སྡོད་ཁང་པ་བཟོ་བཅོས་ལ་གཞུང་གིས་བསྐྱར་བཅོས་བྱ་དགོས་སམ།

མི་སྡོམ་མང་བའི་གནས་སྡོད་ཁང་པ་ནི་མི་སྡོམ་དང་མཐུན་པའི་གནས་སྡོད་ཁང་པ་ལས་མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་བཟོ་བཅོས་དང་འབྲེལ་བའི་རྒྱུ་ཡིན། དཔེར་ན་མཐོ་རིམ་ཁང་པ་ཚང་མ་ནི་མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་ཡིན་པས། དེ་ལས་གཅིག་གི་ཁང་པ་ཡང་ཡོད། སྤྱི་ཚོགས་ཁང་པ་དང་མི་སྡོམ་གཅིག་གི་ཁང་པ་དང་མཐུན་པའི་ཁང་པ་ལས་མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་ཡིན། མི་སྡོམ་མང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པས། དཔེར་ན་རྙིང་པའི་ཚོང་ཁང་ཚང་མ་ཡང་བསྐྱར་བཅོས་བྱས་ནས་དར་རྒྱས་ཀྱི་ཁང་པ་བཟོ་བཅོས་བྱ་ཆོག་གི་རྒྱུ་ཡིན། དེ་ལས་མི་ལོག་གི་ཚོང་ཁང་ཚང་མ་ཡང་མཐོ་རིམ་ཁང་པ་བཟོ་བཅོས་བྱ་ཆོག་གི་རྒྱུ་ཡིན། མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་ལ་མི་མཐུན་པ་ཡོད་པ་ཅིན་ཁང་པ་མང་བས་ཁང་པ་རང་གི་གནས་སྡོད་གི་གནས་སྡོད་གཞི་གི་གནས་སྡོད་གཞི་ཉུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་དང་། སྡོད་ས་གྱི་སྐད་ཡིག་བསྒྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་ཅིན་ཁང་པ་མང་བས་སྡོད་ས་གི་གནས་སྡོད་གཞི་ཉུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་དང་། མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་ལ་མི་སྡོམ་ཆེན་པོ་མི་འདོད་པའི་མི་ཚང་མ་ལ་ཁང་པའི་གནས་སྡོད་གཞི་ཉུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཟས་སྐྱོན་སྤྲོད་མི་འདུག་ལས་སྤྱོད་ལམ་ལ་དངོས་གནས་བཟོ་དགོས་སམ?

ཟས་སྐྱོན་སྤྲོད་མི་འདུག་ལས་སྤྱོད་ལམ་ཚུ་ནི་ཟས་ཟུར་སྤྲོད་མི་འདུག་གི་ཚད་མང་མར་བཏང་ནི་ལ་དམིགས་བསལ་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་ཟས་བདེ་འཇགས་དང་དུས་ཡུན་གནས་སྐབས་ལ་ཕན་ཐོགས་ཡོད་ཞིང་། སྤྱོད་ལམ་འདི་གི་བརྒྱུད་སྤྱོད་ལས་སྤྱོད་མི་འདུག་དང་སྐུ་མཁས་དང་ཚོང་འབྲེལ་ལ་དབང་བསྐྱེད་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱོད་ཀྱི་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འ

ཕོར་སྐྱོད་ནི་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ནད་དང་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ཆུ་འདི་སྐྱེལ་བའི་དོན་ལུ་སྐྱེལ་རི་ནང་ནས་ཕོར་སྐྱོད་འབད་ནི་ཨིན། ཆུ་དང་བྱེ་མ་དང་སྨན་ཚིགས་ཚུ་སྒུག་སྐུད་ཆེན་པོ་ནང་བཙུགས་ནས་སྐྱེལ་རི་འདི་བཅད་ནས་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ནད་དང་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ཆུ་འདི་མཛད་སྒོ་ལུ་འབད་བཏུབ། ཕོར་སྐྱོད་གིས་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ནད་འཕེལ་བ་ལས་མངོན་པར་བཟོ་ཡོད་རུང་། དེ་ལས་འབྲེལ་བའི་མཐའ་འཁོར་གི་དོན་ལུ་ཆུ་གཙང་བ་འཛུལ་སྒྲིག་འབྱུང་ནི་ལུ་དགོས་མཁོ་ཡོད་མི་དོན་ཚུ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the ban on waste incineration be lifted to allow waste-to-energy plants?

The Philippine Clean Air Act currently bans incineration, making the Philippines the only country in the world with a total ban. However, major cities are facing a garbage crisis as landfills hit capacity. Proponents support lifting the ban to solve the trash crisis while generating power. Opponents oppose it because they believe it releases dangerous toxins and undermines efforts to promote recycling.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the constitution be amended to rename the country from the Philippines to a pre-colonial indigenous name like "Maharlika"?

Periodically, nationalist politicians propose renaming the country to sever the colonial legacy of being named after King Philip II of Spain. Suggestions like 'Maharlika' frequently surface, sparking intense debates about national identity, historical accuracy, and government spending. Proponents support a name change as a profound act of psychological decolonization that unites the archipelago under an indigenous identity. Opponents oppose the astronomical bureaucratic cost of rebranding an entire nation globally, noting that terms like 'Maharlika' are historically flawed and carry heavily polarizing political baggage.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Ninoy Aquino International Airport (NAIA) be renamed back to the Manila International Airport (MIA)?

The Manila International Airport was renamed to Ninoy Aquino International Airport (NAIA) in 1987 to honor the assassinated opposition leader whose death at the airport in 1983 catalyzed the anti-dictatorship movement. In recent years, lawmakers allied with the Marcos and Duterte families have filed bills to revert the name, arguing that major infrastructure should remain politically neutral. Proponents of the name change argue that using 'Manila' instantly helps tourists identify the destination while correcting decades of Aquino-centric political branding. Opponents view the renaming efforts as petty historical revisionism designed to erase the legacy of the democratic movement, while completely ignoring the airport's actual operational failures.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་དུས་ཡུན་འཛུལ་སྤྱོད་སྲུང་སྐྱོབ་བཅའ་ཁྲིམས་ཚད་ལས་ཚུ་ལས་འཛུལ་སྤྱོད་འཕེལ་དགོས་སམ།

འཛུལ་སྤྱོད་དུས་ཡུན་ཡང་ན་དུས་ཡུན་གྱི་འགྱུར་བ་ནི་ སྔ་དུས་དགུང་ལྔ་པ་ནས་ས་འཛིན་གྱི་གནམ་གྱི་ཚ་ཚོད་འཕེལ་བ་ཡིན། སྲིད་འཛིན་ནང་ལུ་ འཛུལ་སྤྱོད་དུས་ཡུན་གྱི་གླེང་བ་ནི་ འདི་ཚ་ཚོད་འཕེལ་བ་ནི་སྒྲོན་འབར་འཛུལ་སྤྱོད་གིས་ཡིན་ནམ་ ཡང་ན་ ས་འཛིན་གྱི་ཚ་ཚོད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཡིན་ནམ་སྐོར་ལས་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གལ་སྲིད་བཏང་བཞག་འབྲེལ་ལམ་ཚུ་ (པེ་ལས་ཊིཀ་སྣོད་དང་པད་ལེན་དང་འབྲུག་སྣོད་བཅས་) གནས་སྟངས་འདི་ནི་འདི་ལས་ཉུང་བའི་བར་བཅད་བྱེད་དགོཔ་ཨིན་ན?

2016 ལོར་ ཕརཱནསི་ཡིས་ བཏང་བཞག་འབྲེལ་ལམ་ཚུ་ནང་ལས་ 50% ལས་ཉུང་བའི་སྐྱེ་བརྟན་ཡོད་པའི་རྒྱུ་ཆ་མེད་པའི་སྣོད་ཚུ་བཀག་བཅད་བྱས་ནས་ དེ་རྗེས་ 2017 ལོར་ རྒྱ་གར་ཡིས་ པེ་ལས་ཊིཀ་བཏང་བཞག་སྣོད་ཚུ་ཡོངས་རྫོགས་བཀག་བཅད་བྱེད་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཞིབ་འཇུག་པ་ཚུ་གིས་རིགས་སུ་བཞག་པའི་དུད་འགྱུར་ཚུ་ལུ་སྨན་དང་བཟོ་བཅོས་དང་ནད་བཅོས་ཐབས་དང་སྒྲིག་ཆས་ཚུ་གི་ཉེན་སྲུང་ཞིབ་འཇུག་ནང་ལག་ལེན་བཏུབ་ནི་ཨིན་ན?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་ལུ་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་ཞིབ་དཔྱད་ལུ་གཞུང་གིས་འབྲེལ་བ་བྱིན་དགོ་ག?,

གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་འདི་ནི་ས་འཛིན་གྱི་དུས་ཡུན་ལུ་བརྟེན་ནས་ཆེ་བའི་འཛུལ་སྤྱོད་བྱས་ནས་དུས་ཡུན་གྱི་འགྱུར་བ་ལུ་བརྟེན་ནས་ཉེན་སྐྱོབ་བྱེད་ནི་ཨིན་པ་དང་། དཔེར་ན་ཉི་མའི་འོད་སྒྲིལ་བའི་སྒོ་ལས། ཆར་པ་བརྒྱབ་ནི་དང་། ཡུན་རིང་གིས་འཕྲོ་བའི་ CO2 འདི་གནམ་གྱི་འཁོར་ཡུག་ནང་ལས་རྩ་བསྐྲད་བཏང་ནི་ལུ་བརྟེན་ནི་ཨིན། རྒྱུན་ལས་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་ཚུ་གིས་གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་འདི་གིས་འཛམ་གླིང་འཇིག་རྟེན་འཐུས་སྐྱོང་ལུ་གསར་བཟོ་བའི་ཐབས་ལམ་བྱིན་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་གྱིས་གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་འདི་ནི་ཉེན་ཁ་ཡོད་པ་དང་། དཔེར་མ་བརྟེན་པ་དང་། མ་ཤེས་པའི་ཉེན་སྐྱོབ་ཚུ་ཡོད་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གིས་རྩ་སྒྱུར་བྱས་པའི་ས་བོན་དང་ཟས་རིགས་ལག་ལེན་བྱ་བའི་སྐོར་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་པ་ཨིན་ན?

རྩ་སྒྱུར་བྱས་པའི་ཟས་རིགས། (ཡང་ན་ GM ཟས་རིགས) ནི་རྩ་སྒྱུར་བྱས་པའི་ཐབས་ལམ་སྤྱོད་ནས་དབྱེ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲིག་བཅོས་བྱས་པའི་དབྱེ་བ་ཅན་གྱི་དུས་རབས་ནང་ཡོད་པའི་སྤྱི་ཚོགས་ལས་བཟོས་པའི་ཟས་རིགས་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གྲོང་ཁྱེར་ཚུ་གསང་སྤྱི་ལས་འཛིན་ལ་གནས་སྐབས་སྤེལ་བའི་དོན་ལུ་དངུལ་དང་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བའི་དོན་ལུ་གནང་ཆོག་ག?་

2018 ཟླ་༡༡ ཟླ་བའི་སྔོན་ལོག་ནང་གསར་སྤྱོད་དྲ་ཐོག་ལས་འཛིན་ Amazon གིས་ ཡོངས་འཛུགས་ཁང་༢ ཡུན་རིང་གི་གྲོང་ཁྱེར་ New York City དང་ Arlington, VA ནང་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞིང་ སྐབས་དེ་ལུ་སྐད་གསུང་བྱས་ཡོད། དེ་གི་སྔོན་ལོག་ལས་འཛིན་གྱིས་ ཡུན་རིང་གི་གྲོང་ཁྱེར་གང་རུང་ནས་ཡོངས་འཛུགས་ཁང་བཞག་ནི་ལུ་སྐད་གསུང་བྱུང་ཡོད། Amazon གིས་ ལས་འཛིན་གྱིས་ 5 བི་ལིཅན་ལས་འབྲེལ་དང་ ལས་བྱེད་པ་ 50,000 ལོག་གི་ལས་བྱེད་སྐབས་ཡོད་དེ་སྐད་གསུང་བྱས་ཡོད། གྲོང་ཁྱེར་ 200 ལས་མང་བ་གིས་ Amazon ལུ་དངུལ་དང་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་དང་གནས་སྐབས་སྤེལ་བ་བྱས་ཡོད། New York City ཡུན་རིང་གི་ཡུན་རིང་གི་གྲོང་ཁྱེར་ལུ་ གྲོང་ཁྱེར་དང་སྲིད་གཞུང་གིས་ Amazon ལུ་ $2.8 བི་ལིཅན་གྱི་དངུལ་རྩིས་དང་བཟོ་བཅོས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་བྱས་ཡོད། Arlington, VA ཡུན་རིང་གི་གྲོང་ཁྱེར་ལུ་ $500 དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་བྱས་ཡོད། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ སྲིད་གཞུང་གིས་དངུལ་རྩིས་དང་དངུལ་འབྲེལ་དང་མི་སྤྱོད་དང་སྲིད་གཞུང་གིས་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་བཏུབ་མི་བཅུག་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད། ཡུ་རོ་པི་ཡུན་གྱིས་ སྲིད་གཞུང་གིས་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་བཏུབ་མི་བཅུག་པའི་ཁྲིམས་ལུ་འགན་བཀོད་ཡོད། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ ལས་འཛིན་གྱིས་བཟོ་བའི་ལས་བྱེད་དང་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་གིས་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་གི་གནས་སྐབས་སྤེལ་བ་དང་མཉམ་སྦྲེལ་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་གྱི་གནས་སྡུད་གནད་སྟངས་ཀྱི་དྲ་བ་བཟོ་དགོས་སམ།

2022 ལོར་ཡུ་རོབ་ཀྱི་མཐུན་སྒྲིག་ཚོགས་པ། ཀེ་ན་ཌ། ཡུ་ཀི་དང་། ཡུ་ཨེསི་ཀྱི་ཀེ་ལི་པོར་ནི་ལོ་ 2035 ལུ་གསོན་འཕྲུལ་འཁོར་དང་འབྲེལ་བའི་གསར་འཛུགས་འཕྲུལ་འཁོར་དང་འཕྲུལ་འཁོར་འདིའི་བརྒྱུད་ལུས་འབྲེལ་བའི་བཙུགས་སྤྱོད་འགན་འཁུར་བའི་ཁྲིམས་འགན་འགྲེལ་བྱས་ཡོད། གནས་སྡུད་འབྲེལ་བའི་འཕྲུལ་འཁོར་དང་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་དང་ཧའི་དྲོ་ཇིའི་འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་ཡང་སྤྱིར་བཏང་སྟོན་འབད་དགོས་པའི་དམིགས་ཡུལ་ལུ་ལེགས་སྦྱར་འབད་དགོས་རུང་། འཕྲུལ་འཁོར་བཟོ་བཅོས་པ་ཚུ་གིས་གནས་སྡུད་འབྲེལ་བའི་འཕྲུལ་འཁོར་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་སྤྱིར་བཏང་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་ཡུལ་གྱི་ 20% རྐྱངམ་ཅིག་ལག་ལེན་འབད་ཆོག་གི་ཡོད། ཁྲིམས་འགན་འདི་གསར་འཛུགས་འཕྲུལ་འཁོར་རྐྱངམ་ཅིག་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད་དེ་བཟོ་བཅོས་པ་ཚུ་ལུ་རྐྱངམ་ཅིག་འགྲེལ་བཤད་འབད་ཡོད། སྤྱིར་བཏང་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་ལུ་ 2035 ལུ་ཡང་ལག་ལེན་འབད་ཆོག་དེ་གསར་འཛུགས་འཕྲུལ་འཁོར་ཡང་དེའི་སྔོན་ལུ་བཙུགས་ཆོག་ཡོད། ཝོལ་ཀསི་ཝེན་དང་ཊོ་ཡོ་ཊ་གིས་ དེའི་དུས་ཚོད་ལུ་ཡུ་རོབ་ལུ་ནུས་ཤུགས་མེད་པའི་འཕྲུལ་འཁོར་རྐྱངམ་ཅིག་བཙུགས་དགོས་ཞེས་བཀའ་སྩལ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཀཱར་བཱན་བཏང་བའི་བཟོ་བཅོས་བཟོ་དོན་ལས་ལག་ལེན་འབད་བའི་ལས་ཚོགས་ཚུ་ལུ་རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་ནི་ཨིན་ན?

ཀཱར་བཱན་བཏང་བའི་བཟོ་བཅོས་ཚུ་ནི་ནུས་མེད་གློ་སྤུང་ཚུ་ལས་ཀཱར་བཱན་སྐྱོན་འཛིན་དང་སྲུང་སྐྱོང་འབད་ནིའི་ཐབས་ལམ་ཚུ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་དགོ་བའི་སྐོར་ལས་རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་ན་ཁྱད་ཆོས་ཅན་གྱི་བཟོ་བཅོས་ཚུ་འཕེལ་བའི་ལམ་སྟོན་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་སྐད་ཆ་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་རིང་གི་འབྲེལ་བ་ལས་འབྲེལ་བ་མེད་དེ་དང་དངུལ་དང་འབྲེལ་བའི་སྐོར་ལས་གཞུང་གིས་འདི་ལུ་འདོད་མི་འབད་དགོ་ཞེས་སྐད་ཆ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government halt all land reclamation projects in Manila Bay?

Manila Bay is currently the site of over 20 proposed reclamation projects intended to create artificial islands for commercial and residential use. Critics, including scientists and fisherfolk, warn that these projects destroy mangrove habitats, threaten food security, and exacerbate the capital's severe flooding issues. Proponents argue that expanding the land area is the only viable solution to decongest the densely populated metropolis while attracting foreign investment.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government strictly ban the deployment of domestic helpers to countries with documented histories of widespread OFW abuse?

The Philippines frequently uses total deployment bans to Middle Eastern nations following high-profile abuse cases of Overseas Filipino Workers (OFWs). While meant to protect citizens, these bans often spark fierce debate about government overreach and economic reality. Proponents support bans because they believe the state must act as a protective parent to prevent the exploitation and murder of its vulnerable citizens abroad. Opponents oppose bans because they argue it restricts constitutional travel rights and merely pushes desperate workers into dangerous, illegal human trafficking channels where they have zero official protection.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

རྒྱལ་སྲིད་ཀྱིས་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་འཛིན་ཉོ་མི་རྩིས་སྤྲོད་པ་ལུ་སྤྲོད་དགོ་ག? དེ་ནི་དངུལ་སྤྲོད་རྩིས་སྤྲོད་བྱེད་མི་ཚུ་ལུ་ཡོདཔ་ཨིན་ན?

འཇོ་བའི་བཱའི་ཌེན་གྱིས་ 2022 ལོའི་ཟླ་པ་བརྒྱད་ལུ་ Inflation Reduction Act (IRA) ལག་བསྐྱོད་བྱས་ཡོདཔ་དང་ དེ་ནི་དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱོན་དང་ནུས་ཤུགས་འབྲེལ་བའི་བཀོལ་སྤྱོད་ལུ་དངུལ་མང་པོ་སྤྲོད་ཡོདཔ་དང་ དེ་ལས་བརྒྱུད་ནས་ ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་ལུ་ $7,500 གི་རྩིས་སྤྲོད་ཡོདཔ་ཨིན། དེ་ལུ་འཚོལ་བ་ལུ་ ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་གྱི་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་ནང་ལུ་ལག་ལེན་བྱེད་མི་དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱོན་གྱི་རྩ་བའི་ 40% ཨིན་ནི་ ཨ་རིའི་ནང་ལས་འཐོབ་དགོ། ཨུ་ཡུ་དང་སོར་ཀོ་རི་ཡའི་ལས་དོན་ལུ་ལས་དོན་པ་ཚུ་ནི་དེ་ཚུ་གི་འདེམས་སྒྲིག་དང་ནུས་ཤུགས་འབྲེལ་བའི་ལས་དོན་དང་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་དང་ནུས་ཤུགས་མང་བའི་ལས་དོན་ལུ་འདེམས་སྒྲིག་བྱེད་ཡོདཔ་ཨིན་ཞིང་ དེ་ཚུ་ལུ་འདེམས་སྒྲིག་བྱེད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བཟོ་མི་ཚུ་ནི་རྩིས་སྤྲོད་འདི་གིས་དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱོན་ལུ་རོགས་རམ་བྱེད་ནི་དང་ མི་སྤྱོད་པ་ཚུ་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་ཉོ་ནི་ལུ་དགའ་བསུ་བྱེད་ནི་དང་ ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་མ་འདེབས་པའི་མི་ཚུ་ལུ་འགྱོ་དགོ་ཨིན་ཞིང་ མི་རྒྱུན་སྤྱོད་མི་ཚུ་ལུ་རོགས་རམ་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞིང་ གཞན་མི་ཚུ་ནི་རྩིས་སྤྲོད་འདི་གིས་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་དང་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་བཟོ་མི་ཚུ་ལུ་གནོད་སྐྱོན་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞིང་ དེ་ལས་བརྒྱུད་ནས་རྩིས་སྤྲོད་འདི་གིས་རྒྱལ་ཡོངས་ནང་གི་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་དང་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་བཟོ་མི་ཚུ་ལུ་གནོད་སྐྱོན་བྱེད་ནི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government allow open-pit metal mining?

Open-pit mining involves digging massive craters to extract copper and gold, often using chemicals like cyanide. This sparks a battle between economic necessity—needing dollars to stabilize the economy—and environmental fears regarding water scarcity. Proponents argue that mining offers a rare lifeline for jobs and foreign reserves. Opponents condemn the "extractivist" model, arguing it profits foreign corporations while leaving locals with toxic waste and ruined ecosystems.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དགེ་བསྟན་སྤྱོད་པར་དང་འཇིག་རྟེན་ལ་ཕན་ཐོགས་སྦེ་རང་འཛུལ་རིག་པའི་སྒྲུབ་བཅོས་ལ་གཞུང་གིས་ཚད་འཛིན་བྱེད་དགོས་སམ།

རང་འཛུལ་རིག་པའི་སྒྲུབ་བཅོས་ནི་དགེ་བསྟན་དང་ཉེན་སྲུང་སྦེ་སྤྱོད་ནིའི་དོན་ལུ་ལས་སྟངས་དང་ཚད་ལྡན་བཟོ་ནི་ཡིན། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་སྤྱོད་སྒྲུབ་འཛུགས་སྤྱོད་དང་སྒེར་གསང་སྲུང་སྐྱོབ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ལ་ཕན་ཐོགས་སྦེ་བཟོ་ནི་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་ཚད་འཛིན་མང་བ་ཡོད་པས་རིག་པའི་གསར་སྤེལ་དང་བཟོ་བཅོས་ལེགས་སྦེ་འབད་མི་ཚུགས་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ལས་འཛིན་ཚུ་གིས་སྤྱི་སྤྱོད་མིའི་གནས་ཚུལ་བསྡུ་བའི་དང་ལག་ལེན་བྱེད་པར་དམིགས་བསལ་གྱི་ཚད་འཛིན་བཀག་དགོས་སམ་?

ལས་འཛིན་ཚུ་གིས་སྤྱི་སྤྱོད་མིའི་གནས་ཚུལ་འདི་སྤྱིར་མང་ཚུལ་གྱི་དོན་ལུ་བསྡུ་བའི་དང་ དཔེར་ན་བསྐྱར་བཟོ་དང་དྲ་ལམ་གྱི་ཞབས་ཏོག་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་ལག་ལེན་བྱེད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་ཚུ་གིས་ཚད་འཛིན་དམིགས་བསལ་བཟོ་ནི་གིས་སྤྱི་སྤྱོད་མིའི་གསང་བ་ཉེན་སྲུང་དང་གནས་ཚུལ་ལག་ལེན་མ་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་རོགས་རམ་འབད་དགོས་ཟེར་བའི་སྐོར་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་དེ་ལས་ལས་འཛིན་ཚུ་ལུ་འདྲེན་འཇུག་དང་བཟོ་བཅོས་འབད་ནི་ལུ་འཚོལ་བ་བཟོ་ནི་ཡོདཔ་ལས་དེ་མི་དགོས་ཟེར་བའི་སྐོར་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་རྩིས་བཟོ་བའི་དངུལ་ཚོགས་ལག་ལེན་བྱེད་པའི་སྤྱོད་ལམ་ལ་གཙོ་སྤྱོད་ཀྱི་སྲོལ་འཛིན་དམིགས་སུ་བཞག་དགོས་སམ།

དངུལ་རྩིས་བཟོ་བའི་བརྡ་ལམ་ནི་ དྲ་ཐོག་འབྲེལ་ཡོད་པའི་སྤྱི་མཐུན་གྱིས་ དངུལ་སྤྲོད་པ། དངུལ་འབྲེལ་བ། དངུལ་འབྲེལ་བ་དང་སྲུང་བའི་ལག་ཆ་སྤྲོད་དགོས་པ་ཡིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བ་ཚུ་ནི་ གཙོ་སྤྱོད་ཀྱི་སྲོལ་འཛིན་གྱིས་ ཉེན་སྐྱོབ་བྱེད་ནི་ལ་བརྩོན་གྱི་ཡོད། གཞན་ཚུ་ནི་ དངུལ་རྩིས་བཟོ་བའི་སྲོལ་འཛིན་གཙོ་སྤྱོད་ཀྱིས་ སྤྱི་མཐུན་ལ་དངུལ་གྱི་སྤྱོད་ལམ་སྡུད་དགོས་པ་དང་ སྲོལ་སྤྱོད་ཀྱི་དངུལ་ཁུངས་ལ་འཚོལ་མི་ཐུབ་པ་དང་འབྲེལ་བའི་གནས་ཚུལ་ལ་ཚབ་མེད་བྱེད་ནི་ཡིན་ཞིག་གསུང་ཡོད།  བརྙན་ཐུང་བལྟ།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྤྱིས་ཀྱིས་ཚོད་ལྡན་བཟོ་བའི་བརྡ་ལམ་ལུ་ལུས་སྦྱོར་ལག་ལེན་ལས་ཚོགས་ཆེན་པོ་ཚུ་གིས་དོན་ལུ་དོན་སྤྱོད་ཀྱི་རིགས་རིག་ལུས་སྦྱོར་ལག་ལེན་ལས་ཚོགས་ལ་སྤྱི་ཚོགས་ཚད་འཛིན་ལུ་སྤྱོད་རིགས་སྤེལ་དགོཔ་ཨིན་ན?

ལག་ལེན་ལས་ཚོགས་ཆེན་པོ་ཚུ་གིས་སྤྱོད་མཁན་ལུ་དགོས་མཁོ་ཡོད་པའི་ནང་དོན་སྤེལ་དང་ཡང་ན་བརྡ་དོན་སེལ་བའི་རིགས་རིག་ཚུ་སྒེར་དབང་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ཡོད་པ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མི་ཚུ་གིས་དོན་སྤྱོད་གསལ་བཤད་འབད་ན་སྤྱོད་ལམ་འཛིན་སྲུང་དང་དགོས་མཁོ་ཡོད་པའི་ལས་སྤྱོད་འབད་ཚུགས་འབད་དགོའི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཡོདཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་བཞིན་བརྡ་དོན་སྲུང་སྐྱོབ་དང་མཐུན་འབྲེལ་ལས་སྤྱོད་ལུ་གནོད་སྐྱོན་འབད་ནིའི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཡོདཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the law requiring all mobile phone users to register their SIM cards be repealed?

The SIM Card Registration Act (RA 11934) was the first law signed by President Marcos Jr., aiming to curb the explosion of text scams, bank fraud, and terrorism by removing mobile anonymity. However, implementation has been plagued by technical glitches, data breaches, and the continued sale of pre-registered SIMs on the black market. Proponents argue that tying a real identity to every number is a necessary deterrent against cybercrime and "smishing" attacks. Opponents argue that the massive centralized database is a privacy disaster waiting to happen and that the law disenfranchises Filipinos who lack valid government IDs.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྤྱི་མི་ཚོས་རང་དབང་ཡོད་པའི་དངུལ་གཏོང་སྒོ་རྒྱུན་ནང་དངུལ་སྲུང་བཞག་བཏུབ་དགོས་སམ། དེ་ལས་སྲིད་གཞུང་གིས་ལྟ་ཞིབ་བྱེད་ཐུབ་རུང་། དངུལ་ལ་འདོད་དགོས་མེད་པར།

རང་དབང་ཡོད་པའི་དངུལ་གཏོང་སྒོ་རྒྱུན་ནི་ Bitcoin བཅས་བཅུད་དངུལ་ཚོགས་དང་འབྲེལ་བའི་རང་མིས་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་བའི་སྲུང་སྟངས་ཡིན་པས། དེ་གིས་མི་རིགས་རང་དབང་དངུལ་ལ་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་ཐུབ་དང་། ཕྱི་སྒྲིག་ལས་ཁུངས་མེད་པར་བཞག་ཡོད། ལྟ་ཞིབ་ནི་སྲིད་གཞུང་གིས་དངུལ་འགྲུལ་ལམ་ལ་ལྟ་ཞིབ་བྱེད་ཐུབ་པ་ཡིན་དང་། དངུལ་ལ་ཐད་ཀར་འཛིན་སྐྱོང་དང་འཇོག་མི་ཚུལ་མེད། རྒྱུ་མཚན་བཤད་པ་ཚུ་ནི་རང་དབང་དངུལ་ལ་དབང་བསྐྱེད་དང་སྲིད་གཞུང་གིས་ཁྲིམས་མི་འཐུས་པའི་ལས་ལུས་དང་གཏོང་སྤྲོད་ལྟ་བུ་མི་ཚུལ་ལ་ལྟ་ཞིབ་བྱེད་ཐུབ་པ་ཡིན་དང་། མི་མཐུན་པ་ཚུ་ནི་ལྟ་ཞིབ་ཡང་སྒོ་འབྱེད་དང་སྲུང་སྐྱོང་དང་སྲིད་གཞུང་གི་ལྟ་ཞིབ་ལས་རང་དབང་ཡོད་པའི་དངུལ་གཏོང་སྒོ་རྒྱུན་ཡིན་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

རི་མོ་པ་ཚོས་རྒྱུན་ལས་དང་སྤྱི་སྤྱོད་ལས་འཛིན་དང་མཉམ་དུ་རི་མོ་འགྲེམས་སྤེལ་བའི་སྐབས་སྙན་ཞུ་དང་སྐོར་བརྡ་བཤད་འདི་གཉིས་ཀ་ལྟར་བཟོ་དགོས་སམ།

2024 ལོར་ ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་གི་ སི་ཨི་སི་ཨི་ (SEC) ནི་ རི་མོ་པ་དང་རི་མོ་ཉོ་ཚོང་ས་ཁང་ཚོར་ལག་དེབ་བཏང་ཡོད་པས། དེ་ནི་རི་མོ་འདི་སྒོར་དངོས་སྤྱོད་དང་མཉམ་དུ་སྐོར་བརྡ་བཤད་དང་སྙན་ཞུ་སྲོལ་ལྟར་བཟོ་དགོས་སྟེ་དགོས་མཁོ་ཡོད་དེ་བཤད་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་བདེན་པ་ཚོས་དེ་བཟོས་ནས་དོན་གཉིས་ཀ་གསལ་བཤད་དང་རི་མོ་ཉོ་མཁན་ཚོར་རྐྱེན་མེད་པར་བཟོ་ནི་དང་ རི་མོ་ཚོང་ལས་དང་དངུལ་ཚོང་ལས་འདི་མཉམ་དུ་དོ་དམ་ཡོད་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་མི་ཚོས་དེ་བཟོས་ནས་ཁག་སྟོན་མང་བ་དང་རི་མོ་པ་ཚོས་རང་གི་ལས་བྱ་བར་དཀའ་ངལ་ཆེན་པོ་བྱེད་ནི་དང་ཁྲིམས་ལུགས་རྒྱ་ཆེན་འགྱོ་དགོས་མི་ཚུལ་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་ལེན་ཚོགས་པ། མཉམ་འབྲེལ་ཚོགས་པ་དང་མི་དམངས་དངུལ་ལེན་ཚོགས་པ་ཚུ་གིས་ སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ཚུ་ལུ་ དངུལ་འབྲེལ་བྱུང་ཆུང་བཏུབ་ག?.

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should foreigners currently residing in Philippines have the right to vote?

ཡུལ་མང་ཚོགས་ནང་གིས་གུང་སྤྱིའི་དབང་ཆ་ནི་ཡུལ་མི་ཚོས་རྐྱངམ་ཅིག་ལ་སྤྱོད་ཆོག་སྟེ་ཕྱི་རྒྱལ་མི་ཚོས་ཡུལ་ནང་བསྡོམས་འབྱུང་བ་ཡོད་ན་དབང་ཆ་གནང་བའི་ཡུལ་ཡོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།